Гражданский кодекс часть 1

заявление муниципального казенного предприятия «Рамонское коммунальное хозяйство» Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, р.п. Рамонь,

о приостановлении исполнения предписания от 05.03.2021 №04-31/003,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, директор, распоряжение о приеме на работу №77-к от 30.04.2020, документ, удостоверяющий личность – паспорт;

от ГЖИ ВО – ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2021, диплом, документ, удостоверяющий личность - паспорт,

установил:

муниципальное казенное предприятие «Рамонское коммунальное хозяйство» Рамонского муниципального района Воронежской области (далее – заявитель, МКП «Рамонское коммунальное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным предписания от 05.03.2021 №04-31/003.

Определением суда от 11.05.2021 после устранения обстоятельств, послуживших для оставления заявления без движения, заявление МКП «Рамонское коммунальное хозяйство» принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 16.06.2021.

Лица, участвующие в деле, обеспечили явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание 16.06.2021.

Представитель МКП «Рамонское коммунальное хозяйство» в ходе предварительного судебного заседания заявил в порядке ст. 199 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения предписания ГЖИ ВО от 05.03.2021 №04-31/003.

Представитель ГЖИ ВО полагалась на усмотрение суда относительно удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемого предписания.

Рассмотрев представленное ходатайство, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса (часть 1 статьи 197 Кодекса).

На основании ч.3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как разъяснил Президиума ВАС РФ в абз. 2 п. 1 информационного письма от 13.08.2004 № 83, в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 12.10.2006 № 5 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Пленум N 55) определил, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83, с учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителем в рамках настоящего дела оспаривается предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области №04-31/003 от 05.03.2021, согласно которому МКП «Рамонское коммунальное хозяйство» необходимо произвести списание в полном объеме размера платы за коммунальную услугу по отоплению жильцам многоквартирного дома №2А п. ВНИИСС р.п. Рамонь Рамонского района Воронежской области, предъявленной в платежном документе за октябрь 2020.

Оспариваемым предписанием установлен срок его исполнения – до 20.05.2020.

МКП «Рамонское коммунальное хозяйство» в рамках настоящего дела, со ссылкой на его незаконность и необоснованность, оспаривается вышеуказанное предписание об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела, МКП «Рамонское коммунальное хозяйство» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения предписания ГЖИ ВО №04-31/003 от 05.03.2021.

Между тем, заявляя указанное ходатайство, МКП «Рамонское коммунальное хозяйство» не представлено реальных доказательств в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер. Предприятие не указало, каким именно образом не принятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого предписания приведет к причинению заявителю значительного ущерба, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, заявителем не представлено обоснование необходимости принятия обеспечительных мер и соответствующих доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинит значительный ущерб заявителю.

Доказательств продления срока исполнения предписания ГЖИ ВО №04-31/003 от 05.03.2021 заявителем также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах испрашиваемая заявителем обеспечительная мера в виде приостановления действия предписания фактически не может быть принята, так как является неэффективной с учетом истечения срока исполнения предписания ГЖИ ВО №04-31/003 от 05.03.2021.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

В связи с чем в удовлетворении ходатайства МКП «Рамонское коммунальное хозяйство» о приостановлении исполнения предписания ГЖИ ВО №04-31/003 от 05.03.2021 следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 199, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления муниципального казенного предприятия «Рамонское коммунальное хозяйство» Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о приостановлении исполнения предписания ГЖИ ВО №04-31/003 от 05.03.2021.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова