Определение № А14-6007/16 от 21.09.2017 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru 

тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 об отложении судебного заседания

г. Воронеж Дело № А14-6007/2016
«21» сентября 2017 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Мироненко И.В., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного  заседания Олейник Е.В., после перерыва: секретарем Охотиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН  <***>, ИНН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Виктория», г.Воронеж (ОГРН  <***>, ИНН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ахка», г. Воронеж (ОГРН  <***>, ИНН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр+», г. Воронеж (ОГРН  <***>, ИНН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС», г.Воронеж (ОГРН  <***> ИНН <***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды от 05.07.2007 № 355; пени  с участием в заседании: 

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № АА-12/2752 от 27.04.2017  от ответчика 1: не явились, извещены надлежаще 

от ответчика 2: ФИО3, представитель, доверенность № 1 от 16.11.2015  от ответчика 3: не явились, извещены надлежаще 

от ответчика 4: Старченков В.Ю., представитель, доверенность № 1 от 03.05.2017 

от ответчика 5: ФИО4, представитель, доверенность от 12.11.2015; ФИО3, представитель, доверенность от 27.08.2015; 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Воронежской области» (далее - истец) обратилось в  арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Виктория»  (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору  аренды от 05.07.2007 № 355 в сумме 6476228,72 руб. из них: задолженности по  арендной плате за период с 01.06.2011 по 30.09.2015 в размере 1112380,65 руб.; пени за  период с 11.06.2011 по 10.09.2015 в размере 5363848,07 руб. 

Определением арбитражного суда от 30.03.2017 объединены в одно  производство дело № А14-6007/2016 с делом № А14-6006/2016 по исковому заявлению  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Воронежской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Кедр+» о взыскании задолженности по договору аренды от  05.07.2007 № 355 в сумме 339925,08 руб. из них: задолженности по арендной плате за  период с 01.06.2011 по 30.09.2015 в размере 68346,78 руб.; пени за период с 11.06.2011  по 10.09.2015 в размере 271578,30 руб. 

Определением арбитражного суда от 30.03.2017 объединены в одно  производство дело № А14-6007/2016 с делом № А14-14077/2015 по исковому заявлению  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Воронежской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Ахка» о взыскании задолженности в размере 479815,01 руб. из них:  задолженность по арендной плате за период с 29.09.2012 по 20.11.2014 в размере  128201,08 руб., пени за период с 29.09.2012 по 20.11.2014 в размере 351613,93 руб. 

Определением арбитражного суда от 12.04.2017 объединены в одно  производство дело № А14-6007/2016 с делом № А14-5912/2016 по исковому заявлению  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Воронежской области к обществу с ограниченной  ответственностью «ИМПУЛЬС» о взыскании в размере 407066,22 руб., из них:  задолженность по арендной плате за период с 04.05.2013 по 30.09.2016 составляет  100007,39 руб., по пени за период с 04.05.2013 по 10.09.2016 составляет 307058,83 руб.  (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 12.04.2017 объединены в одно 

производство дело № А14-6007/2016 с делом № А14-17152/2015 по исковому заявлению  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Воронежской области к индивидуальному  предпринимателю Мальцеву Юрию Тимофеевичу о взыскании 994975,23 руб., из них:  задолженность по арендной плате за период с 26.11.2012 по 30.09.2015 составляет  230554,03 руб., по пени за период с 11.12.2012 по 10.09.2015 составляет 764421,20 руб.  (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Ответчики 1 и 3, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания  в суд не явились. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Истец поддержал заявленные требования, представил ответы ИП ФИО1  от 05.06.2017 и от 05.07.2017 «О перезачете платежных поручений», ходатайствовал об  уточнении заявленных требований, просит взыскать с ООО «Кедр+» задолженность в  размере 222302,86 руб., из них: задолженность по арендной плате за период с  05.05.2013 по 30.09.2015 составляет 55842,22 руб., пени за период с 11.05.2013 по  10.09.2015 составляет 166460,64 руб.; ООО «АХКА» задолженность в размере  369334,39 руб., из них: задолженность по арендной плате за период с 29.09.2012 по  20.11.2014 составляет 108804,96 руб., пени за период с 29.09.2012 по 20.11.2014  составляет 260529,43 руб.; с ООО «Фирма «Виктория» задолженность в размере  2720935,41 руб., из них: задолженность по арендной плате за период с 05.05.2013 по  30.09.2015 составляет 698215,45 руб., пени за период с 11.05.2013 по 10.09.2015  составляет 2022719,96 руб. 

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято к  рассмотрению. 

Ответчик 5 возражал против удовлетворения заявленных требований,  оспаривает расчет, поскольку не согласен с произведенной оценкой. 

Судом в порядке ст. 89 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные  документы. 

В целях проверки истцом расчетов по договору в судебном заседании  объявлялся перерыв с 14.09.2017 по 20.09.2017 до 16 час. 30 мин., о чем на сайте суда  размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание было  продолжено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков 1, 3. 

Истец представил отчеты по всем арендаторам, пояснил, что все платежи ИП  ФИО1 учтены. 

Представитель ООО «АХКА» пояснил, что по платежам спора нет, не согласен с  порядком расчета. 

Представитель ИП Мальцев Ю.Т. сообщил, что на начало спорного периода есть  переплата в размере 75000 руб. 

Представитель ООО «ИМПУЛЬС» пояснил, что у истца указан один платеж,  который отсутствует у ответчика 4. 

Судом в порядке ст. 89 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные  документы. 

В целях проверки расчетов по договору в судебном заседании объявлялся  перерыв с 20.09.2017 по 21.09.2017 до 17 час. 10 мин., о чем на сайте суда размещена  соответствующая информация. После перерыва судебное заседание было продолжено в  порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что рассмотреть дело по  существу в данном судебном заседании не представляется возможным, поскольку для  вынесения итогового законного и обоснованного судебного акта необходимо  выяснить все обстоятельства дела, а лицам, участвующим в деле представить  дополнительные документы. 

Руководствуясь ст.ст. 41, 158, 159, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ответчикам проверить расчеты истца в части подлежащей уплате в спорный  период арендной платы, пени, дополнительно обосновать наличие ( отсутствие)  задолженности по арендной плате и пени с учетом представленных расчетов истца. 

Судья И.В. Мироненко