АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Среднемосковская  ул., д.77, г. Воронеж, 394030, http://voronej.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воронеж                                                                                                        Дело № А14-6160-2008

« 11 » февраля 2009 г.212/9

Судья   Щербатых И.А.,                                                                                                                         

при ведении протокола помощником судьи Шабуниной И.А.,                                                       

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело иску

ФИО1, г.Воронеж                                                                                                                                                                     

к ООО «МВИ», г.Воронеж,                                                                                                                   

МИ ФНС России № 12 по Воронежской области, г.Воронеж,                                                         

третье лицо – ФИО2, г.Воронеж                                                                                                          

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «МВИ» от 14.05.2008г., решения № 9 единственного участника ООО «МВИ» от 15.05.2008г. и актов регистрирующего органа                                                                                                                                                                                                                                                                    

при участии в заседании:

истец - ФИО1, паспорт № <...>, выдан 06.09.2005г.,                                                                         

             ФИО3, представитель, по доверенности от 07.08.2008г.,                                                     

             ФИО4, адвокат, по доверенности от 24.09.2008г.,                                                                

от ответчиков:                                                                                                                                         

ООО «МВИ» – ФИО2, директор, решение № 13 от 06.08.2008г.,                                                    

МИ ФНС России № 12 по Воронежской области – ФИО5, специалист,                                        

                            по доверенности от 12.01.2009г.,                                                                              

третье лицо – ФИО2, паспорт № <...>, выдан 27.08.2002г.                                                               

установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «МВИ» и Межрайонной ИФНС РФ №12 по Воронежской области о признании недействительными:

-  решения общего собрания участников ООО «МВИ» от 14.05.2008 г. с повесткой дня: «О заключении договора купли-продажи принадлежащей гражданке РФ ФИО1 доли, составляющей 50% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «МВИ», номинальной стоимостью 5 000 руб. гражданке РФ ФИО2»;

-  решения №9 единственного участника ООО «МВИ» от 15.05.2008г. об утверждении устава в новой редакции, назначении директора и главного бухгалтера;

-  акта регистрирующего органа о государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы ООО «МВИ»  - записи о государственной регистрации под номером 2083668252600 от 22.05.2008г.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

При этом на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: «Кем, ФИО1, или иным лицом, выполнены подписи, расположенные в графе «подпись» напротив фамилии «ФИО1» в представленных на исследование протоколе №1/05 общего собрания участников ООО «МВИ» от 14.05.2008 г., договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «МВИ» от 14.05.2008 г. и извещении от 14.05.2008 г.?»

На время производства экспертизы в период с 17.10.2008 г. по 06.11.2008 г. производство по делу приостанавливалось на основании п.1 ст.144 АПК РФ.

Ознакомившись с заключением судебной экспертизы, ответчик ООО «МВИ» заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

 Рассмотрение дела откладывалось в связи с назначением повторной судебной экспертизы. Производство повторной экспертизы было поручено экспертам Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Воронежской области.

Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Воронежской области 02.02.2009г. направило в арбитражный суд запрос о предоставлении в распоряжение эксперта оригиналов документов, указанных в качестве свободных и условно свободных образцов подписи ФИО1 в справке об исследовании ЭКЦ ГУВД по Воронежской области № 5347 (объяснения ФИО1 от 30.07.2008г., заявление Полномочному представителю Президента РФ по Воронежской области, заявление ректору ВГМА, личный листок по учету кадров, автобиография, заявление прокурору Воронежской области), в заключении эксперта ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 4578/4-3 (устав ООО «МВИ» 2006г., учредительный договор ООО «МВИ» от 30.10.2006г.).

В предварительном судебном заседании объявлялись перерывы с 04.02.2009г. до 06.02.2009г. и с 06.02.2009г. до 11.02.2009г. для предоставления дополнительных доказательств.

В предварительном судебном заседании представитель истца возражал против предоставления эксперту запрашиваемых им документов, ссылаясь на то, что эксперт вправе запросить дополнительные материалы только в случае, если объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, а такие основания для истребования дополнительных материалов отсутствуют.

Возражения представителя истца признаются судом необоснованными, поскольку судом назначена повторная экспертиза, а запрашиваемые экспертом документы были использованы в качестве свободных образцов исследуемой подписи при проведении первоначальной экспертизы.

В предварительном судебном заседании представитель истца возражал против предоставления эксперту запрашиваемых им документов, ссылаясь также  на то, что свободные образцы подписи на заявлении ректору ВГМА, личном листке по учету кадров, автобиографии выполнены шесть лет назад; при назначении повторной судебной ФИО1 пояснила, что не уверена в том, что именно она расписывалась в представленных ФИО2 экземплярах устава и учредительного договора.

В предварительном судебном заседании  ФИО2 заявила ходатайство о предоставлении эксперту аналогичных документов: учредительного договора ООО «МВИ» и устава ООО «МВИ», находящихся в регистрационном деле МИ ФНС России № 12 по Воронежской области.

В целях объективности проведения экспертизы и с учетом возражений представителя истца судом удовлетворено ходатайство ФИО2 об истребовании из регистрационного дела ООО «МВИ», находящегося в МИ ФНС России № 12 по Воронежской области, учредительного договора ООО «МВИ» от 30.10.2006г., устава ООО «МВИ».

В связи с изложенным на основании ст.66, ч.5 ст.158, ст.159 АПК РФ суд считает возможным предварительное судебное заседание отложить, истребовать документы запрашиваемые экспертом для проведения повторной судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 66, 136, 158, 159, 184 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Истребовать из СУ СК при Прокуратуре РФ по Воронежской области оригиналы следующих документов:

- объяснения ФИО1 от 30.07.2008г.;

- заявление Полномочному представителю Президента РФ по Воронежской области;

- заявление прокурору Воронежской области.

Истребовать из ГОУ ВПО «ВГМА им.Н.Н.Бурденко» оригиналы следующих документов:

- заявление на имя ректора ГОУ ВПО «ВГМА им.Н.Н.Бурденко» от 15.07.2008г.;

- личный листок по учету кадров на имя ФИО1 от 15.07.2008г.;

- автобиографию ФИО1

Отложить предварительное судебное заседание на 16.03.2009г. на 16 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб.601.

Предложить истцу обеспечить явку полномочного представителя.

Ответчику ООО «МВИ» – документально обоснованные возражения на иск, документы по созыву и проведению собраний участников общества от 14.05.2008г., от 15.05.2008г., в том числе доказательства извещения истца о месте и времени проведения собраний, доказательства регистрации истца как участника собраний и т.п., обеспечить явку полномочного представителя.

Ответчику МИ ФНС России № 12 по Воронежской области – отзыв на иск, документально обоснованные возражения, обеспечить явку полномочного представителя.

Третьему лицу – обеспечить явку полномочного представителя.

Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

                     Судья                                                                                     И.А.Щербатых