Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.11.2010г.; паспорт <...> выдан Центральным РОВД г. Воронежа 08.04.2005г.; ФИО3 – представитель по доверенности от 06.07.2010г., паспорт <...> выдан Центральным РОВд г. Воронежа 29.10.2004г.

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.07.2010г., паспорт <...> выдан ОВД г. Лиски Лискинского района Воронежской области 22.06.2004г.; ФИО5 – представитель по доверенности от 10.08.2010г., паспорт <...> выдан Отделом УФМС по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа 14.08.2009г.

у с т а н о в и л:

ООО «Большевик» обратилось в суд с иском о взыскании с о ОАО завод «Водмашоборудование» суммы вексельного долга в размере 3 000 000 руб.

К материалам дела приобщены подлинные векселя: простой вексель № 1Б от 30.07.2007, простой вексель № 2Б от 30.05.2007г., простой вексель № 4Б от 30.05.2007г., которые хранятся во втором томе дела № А14-6293/2010/124/13.

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что подписи на векселях выполнены не им собственноручно. Судом обозревались подлинные векселя.

Рассмотрев заявленное в судебном заседании «25» августа 2010г. ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайства лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Стороны представили суду кандидатуры экспертных организаций и вопросы, которые они хотели бы поставить на разрешение эксперта.

Ответчик в своем ходатайстве просил проведение экспертизы поручить Государственному учреждению «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Та же кандидатура экспертного учреждения предложена и истцом.

Соответствии с п. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза определяется арбитражным судом.

Изучив перечень вопросов, представленных истцом и ответчиком, суд считает необходимым в рамках заявленного предмета иска поставить на разрешение экспертной организацией следующий вопрос:

- принадлежат ли подписи, выполненные на векселях № 1Б от 30.05.2007г., № 2Б от 30.05.2007г., № 4Б от 30.05.2007г. директору ОАО завод «Водмашоборудование» ФИО6?

В качестве объекта исследований следует определить: векселя № 1Б от 30.05.2007г., № 2Б от 30.05.2007г., № 4Б от 30.05.2007г., образцы подписей, выполненных в судебном заседании «25» августа 2010г., приказы ОАО завод «Водмашоборудование» № 87-к от 09.08.2007г., № 90-к от 21.08.2007г., № 64-к от 29.06.2007г., №62-к от 19.06.2007г., № 59-к от 12.06.2007г., № 44-к от 27.04.2007г., № 41-к от 23.04.2007г., Письмо Заместителю прокурора Прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа № 01-07/176 от 12.11.2007г., письмо диктору ОАО «Рудгормаш» по сварочно-заготовительному и механообрабатывающему производству ФИО7 № 01-07/17 от 27.02.2077г., письмо директору ЦЧФ ОАО «Альфастрахование» ФИО8 № 01-07/61 от 23.05.2007г., письмо директору филиала № 2 ГУ-ВРО ФСС РФ ФИО9 № 01-07/80 от 04.07.2007г.

В соответствии с ч.1 ст. 144, п.1 ч.1 ст.145 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 82, 83, 86, 137,п.1 ч.1 ст.144, п.1 ч.1 ст.145, 147, 163, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по делу № А14-6293-2010/124/13 почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение экспертам Государственного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России, расположенного по адресу: <...>.

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

Руководителю экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертам провести экспертизу в срок до «22» октября 2010г., представив экспертное заключение в суд.

На экспертизу из материалов дела направить: векселя № 1Б от 30.05.2007г., № 2Б от 30.05.2007г., № 4Б от 30.05.2007г., образцы подписей, выполненных в судебном заседании «25» августа 2010г., приказы ОАО завод «Водмашоборудование» № 87-к от 09.08.2007г., № 90-к от 21.08.2007г., № 64-к от 29.06.2007г., №62-к от 19.06.2007г., № 59-к от 12.06.2007г., № 44-к от 27.04.2007г., № 41-к от 23.04.2007г., Письмо Заместителю прокурора Прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа № 01-07/176 от 12.11.2007г., письмо диктору ОАО «Рудгормаш» по сварочно-заготовительному и механообрабатывающему производству ФИО7 № 01-07/17 от 27.02.2077г., письмо директору ЦЧФ ОАО «Альфастрахование» ФИО8 № 01-07/61 от 23.05.2007г., письмо директору филиала № 2 ГУ-ВРО ФСС РФ ФИО9 № 01-07/80 от 04.07.2007г.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Л.В. Шулепова