АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Среднемосковская улица, д.77, г. Воронеж,  394030  тел. (4732) 52-53-44, факс (4732) 52-47-09 http://voronej.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении предварительного судебного заседания

г. Воронеж Дело № А14-640-2007

«20» марта 2007 года                                                                                                         19/17

Судья Арбитражного суда Воронежской области Кривотулова Т.И.                                         

при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Кривотуловой Т.И., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Производственное объединение по обращению с отходами», г. Воронеж                                                                                                                                                                                           

к ответчикам: 1. Контрольно-счетной палате городского округа город Воронеж                     

2. закрытому акционерному обществу «Интерфакс-центр», г. Воронеж                                    

3. редакции газеты «Коммерсант», г. Воронеж                                                                                

о защите деловой репутации                                                                                                            

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №827а от 14.12.2006 г.

ответчика (1) – ФИО2, начальник юридического отдела, доверенность №3д от 12.12.2007 г.

от ответчиков (2,3) – надлежащим образом извещены, явка представителей не обеспечена

установил: Иск заявлен о защите деловой репутации – обязании ответчиков опровергнуть порочащие деловую репутацию МКП «ПООО» сведения, распространенные в средствах массовой информации в газете «Коммерсант» от 20 января 2007 года, а именно: название статьи «КСП Воронежа уличила мусорщиков в нечистоплотности», сведения об оплате аренды  оборудования МКП «ПООО» физическому лицу в сумме 81 000 рублей в месяц «физлицу было продано 35 единиц оборудования за 144 тыс. рублей, и в настоящее время МКП платит ему за аренду оборудования 81 000 рублей в месяц.», «На предприятии нет реестра обслуживаемых адресов, поэтому взыскать задолженность с 50% домовладений, которые не платят за вывоз мусора, практически невозможно»; «общие потери городского бюджета от деятельности МКП «ПООО» превысили 90 млн.руб.», «из-за действий администрации Воронежа доходы предприятия снизились на 26 млн. рублей».

Ответчики (2),(3) в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены, в связи с чем дело слушалось в порядке ст. 136 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ответчиков опровергнуть порочащие деловую репутацию МКП «ПООО» сведения, распространенные в средствах массовой информации в газете «Коммерсант» от 20 января 2007 г. в статье «КСП Воронежа уличила мусорщиков в нечистоплотности», а именно:

название статьи «КСП Воронежа уличила мусорщиков в нечистоплотности»,

сведения об оплате аренды оборудования МКП «ПООО» физическому лицу в сумме 81 000 руб. в «физлицу было продано 35 единиц оборудования за 144 тыс. рублей, и в настоящее время МКП платит ему за аренду оборудования 81 000 рублей в месяц.»,

«На предприятии нет реестра обслуживаемых адресов, поэтому взыскать задолженность с 50% домовладений, которые не платят за вывоз мусора, практически невозможно»,

«общие потери городского бюджета от деятельности ПКМ «ПООО» превысили 90 млн.руб.»,

«из-за действий администрации Воронежа доходы предприятия снизились на 26 млн.руб.».

Уточнение судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика (1) с иском не согласен, ссылаясь на то, что в исковом заявлении не обосновано, каким образом распространенные сведения порочат деловую репутацию истца и полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика (2) об исключении ЗАО «Интерфакс-Центр» из числа ответчиков (ст. 47 АПК РФ).

Исходя из материалов дела, подготовка дела к судебному разбирательству не завершена, предварительное судебное заседание необходимо отложить.

Руководствуясь ст. ст. 136, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Предварительное судебное заседание отложить на «16» апреля 2007 г. на 10 час. 00 мин. Дело будет слушаться  в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...> этаж, каб. 308.

Предложить сторонам:

Истцу: уточнить ответчиков и требования к каждому из ответчиков, обеспечить явку полномочного представителя.

Ответчикам (ЗАО «Интерфакс-центр», редакции газеты «Коммерсант»): представить копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (ответчику 3), письменный отзыв на иск согласно ст. 131 АПК РФ, обеспечить явку полномочного представителя с доверенностью (копию доверенности в дело).

Ответчику (1): обеспечить явку полномочного представителя.

Судья                                                                                                    Т.И. Кривотулова