Определение № А14-6429/05 от 27.03.2012 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, http://voronej.arbitr.ru,
эл. почта: vrnarbit@arbitr.vrn.ru, тел. 271-73-69, факс: 252-47-09
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения
арбитражного управляющего (частично)

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20.03.2012г.

Полный текст определения изготовлен 27.03.2012г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Батищева О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стоговой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ФНС России судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего ОАО «Юговостокстальконструкция» при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 17.02.2012г.,

от уполномоченного органа – ФИО3, представитель по доверенности от 11.07.2011г.,

ФИО4, представитель по доверенности от

11.07.2011г.

установил: уполномоченный орган – ФНС России обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Юговостокстальконструкция».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2005г. открытое акционерное общество «Юговостокстальконструкция» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 19.03.2009г. конкурсным управляющим назначен ФИО1

Конкурсным управляющим 06.07.2011г. был представлен в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ОАО «Юговостокстальконструкция».

Определением суда от 31.10.2011г. конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Юговостокстальконструкция» завершено.

Арбитражный управляющий ФИО1 27.01.2012г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу судебных расходов в размере 314193 руб. вознаграждения конкурсного управляющего; 47973 руб. расходов, понесенных в деле о банкротстве (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 13.03.2012г. объявлялся перерыв до 16.03.2012г. и до 20.03.2012г.

Представитель арбитражного управляющего поддержал заявленные (с учетом уточнения) требования.

Представитель заявителя по делу – ФНС России в представленном отзыве и в судебном заседании полагал, что требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку конкурсный управляющий исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, расходы управляющего за период с 06.07.2009г. по 01.04.2010г., то есть с момента проведения инвентаризации имущества должника по дату принятия Арбитражным судом Воронежской области искового заявления о признании за должником права собственности на склад, расположенный по адресу: <...>, а также за период с 06.07.2011г. по 31.10.2011г., т.е. с даты обращения в суд с ходатайством о завершении по дату завершения процедуры необоснованны и взысканию не подлежат.

Рассмотрев заявленное арбитражным управляющим ходатайство о взыскании с заявителя по делу (ФНС России) расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на дату открытия в отношении должника конкурсного производства) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Юговостокстальконструкция» инициировано уполномоченным органом – ФНС России.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения предусмотрено п.3 ст.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По смыслу п.1 ст.26

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение выплачивается за каждый месяц фактического осуществления конкурсным управляющим возложенных обязанностей.

Определением суда от 19.03.2009г. утверждено вознаграждение конкурсного управляющего ОАО «Юговостокстальконструкция» в сумме 10000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника.

Согласно представленному арбитражным управляющим ФИО1 расчету, вознаграждение конкурсного управляющего за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего (с 19.03.2009г. по 31.10.2011г.) составляет 314193 руб.

Представленный расчет вознаграждения признается судом обоснованным, в связи с чем с заявителя подлежит взысканию вознаграждение конкурсного управляющего за период с 19.03.2009г. по 31.10.2011г. в размере 314193 руб.

Возражения уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, затягивании процедуры конкурсного производства необоснованным включением в конкурсную массу имущества, которое впоследствии было исключено из нее, что, по мнению уполномоченного органа, является основанием для отказа в выплате вознаграждения, подлежат отклонению, поскольку указанные вопросы, в том числе доводы о затягивание конкурсным управляющим процедуры, были предметом исследования в ходе рассмотрения жалоб уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего и нашли свое отражение в определениях суда от 31.01.2011г., от 25.05.2011г. и от 23.09.2011г., которыми указанные основания были признаны несостоятельными.

Суд также не может принять позицию уполномоченного органа о невыплате арбитражному управляющему вознаграждения за период с 06.07.2011г. по 31.10.2011г., т.е. с даты обращения в суд с ходатайством о завершении по дату завершения процедуры конкурсного производства по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что после представления конкурсным управляющим в суд ходатайства о завершении процедуры (06.07.2011г.) представителем собрания кредиторов ОАО «Юговостокстальконструкция» было подано заявление об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, которое было рассмотрено судом 23.09.2011г. с участием представителя арбитражного управляющего, представлявшего суду свои возражения по существу заявленного ходатайства. После рассмотрения указанного заявления определением от 31.10.2012г. процедура банкротства в отношении должника была завершена.

В соответствии со ст.ст.54, 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения об утверждении конкурсного управляющего подлежат обязательному опубликованию.

Таким образом, документально подтвержденные расходы, связанные с публикацией сведений о назначении ФИО1 конкурсным управляющим ОАО «Юговостокстальконструкция» в размере 2737 руб. 60 коп. признаются судом правомерными.

Представленные конкурсным управляющим квитанции о приеме писем к отправке, тексты почтовых отправлений свидетельствуют о расходовании арбитражным управляющим денежных средств в размере 11175 руб. 61 коп. на почтовые отправления в целях выполнения мероприятий процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Заявитель указанные расходы по существу не оспорил.

Тем самым следует признать указанную сумму подлежащей возмещению.

При этом заявленные арбитражным управляющим почтовые расходы на сумму 174 руб. 79 коп. документально не подтверждены, в связи с чем удовлетворению не подлежат (ст. 65 АПК РФ).

Заявленные конкурсным управляющим расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 400 руб. за удостоверение последним соответствующего заявления от имени должника для внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, являются необходимыми и признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом необходимость несения конкурсным управляющим расходов в сумме 500 руб. и 400 руб. по оформлению нотариальной доверенности от имени ФИО1 на его представителя в ходе проведения процедуры конкурсного производства документально не подтверждена.

Расходы конкурсного управляющего, связанные с получением копий документов из регистрационного дела должника, а также из регистрационного дела ЗАО «Юговостокстальконструкция» и его филиалов из МИФНС №12 по Воронежской области, ИФНС России по Левобережному району г.Липецка, в отношении ООО «Лизинговая компания «Желдорлизинг» из МИФНС России №3 по Курской области в сумме 1935 руб., 2365 руб., 1720 руб. и 415 руб. документально подтверждены, и подлежат возмещению. При этом суд учитывает, что необходимость получения сведений из регистрационного дела ЗАО «Юговостокстальконструкция» вызвана имеющейся у конкурсного управляющего информацией о принадлежности должнику акций ЗАО «ЮВСК», а расходы на получение сведений в отношении ООО «Лизинговая компания «Желдорлизинг» связаны с мероприятиями по истребованию в судебном порядке в Арбитражном суде Курской области имущества у указанного юридического лица.

Расходы на получение копий судебных актов в Арбитражном суде Воронежской области в отношении должника на сумму 820 руб. связаны с проведением процедуры банкротства в отношении должника, документально подтверждены и подлежат возмещению.

Относимость заявленных конкурсным управляющим расходов за получение копий документов в сумме 180 руб. к должнику документально не подтверждена, а расходы в размере 60 руб. понесены ФИО5, а не заявителем.

Расходы конкурсного управляющего ФИО1 на получение сведений из ЕГРИП в отношении объектов недвижимости, расположенных в г.Воронеже, а также в Курской области, об истребовании которых управляющим заявлялось в Арбитражный суд Курской области в сумме 315 руб., 1150 руб., 315 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими возмещению.

Получение конкурсным управляющим архивной копии плана приватизации АООТ «Юговостокстальконструкция» по договору №08 ОК-09 от 12.05.2009г. с ГУ «Фонд государственного имущества Воронежской области» и понесенные в связи с этим расходы в сумме 251 руб. следует признать также подлежащими возмещению как связанными с выполнением необходимых мероприятий конкурсного производства в отношение должника.

В силу п.1 ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.65,67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения судебных расходов в деле о банкротстве, должно доказать их наличие, размер, а также относимость указанных расходов к процедуре банкротства.

Конкурсным управляющим заявлены к возмещению расходы на предоставление информации о зарегистрированных правах из УФРС по Курской области в сумме 920 руб., из УФРС по Липецкой области в сумме 1150 руб. и 375 руб. Вместе с тем, плательщиком за получение запрашиваемых сведений в представленных в материалы дела квитанциях указан не арбитражный управляющий ФИО1, а иные лица: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 В обоснование факта несения заявленных расходов конкурсным управляющим представлены доверенности на указанных лиц по представлению интересов доверителя – конкурсного управляющего ФИО1, в том числе в УФРС по Курской и Липецкой областях.

Вместе с тем, с учетом факта оплаты заявленных расходов не непосредственно ФИО1, предъявленные доверенности не являются основанием для возмещения расходов в общей сумме 2445 руб. в пользу арбитражного управляющего.

Учитывая, что заявителем не представлены доказательства необходимости изготовления технических паспортов на объекты недвижимости, расположенные по адресу:

ул.Димитрова, 112 и ул.Витрука, 14 по договорам от 09.06.2009г. и 10.06.2009г. на сумму 4297 руб. 93 коп. и 1256 руб. 09 коп., указанные расходы возмещению не подлежат.

Принимая во внимание, что решение суда о признании за должником права собственности на объект недвижимости от 14.09.2010г. было отменено в апелляционном порядке и в иске было отказано, регистрация права за должником фактически не производилась, расходы на оплату государственной пошлины за регистрацию такого права в Управление Росреестра по Воронежской области в сумме 15000 руб. (платежное поручение №1 от 25.01.2011г.) также не могут быть возмещены. Заявитель вправе произвести возврат уплаченных денежных средств в установленном законом порядке.

Поскольку расходы на выполнение мероприятий конкурсного производства в сумме 23599 руб. 21 коп. были понесены непосредственно арбитражным управляющим ФИО1, заявленный последним расчет вознаграждения соответствует закону, на основании п.3 ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует взыскать с уполномоченного органа, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», в лице его соответствующего территориального подразделения – ИФНС по Левобережному району г.Воронежа в пользу ФИО1 337792 руб. 21 коп. судебных расходов, из которых 314193 руб. вознаграждение конкурсного управляющего, 23599 руб. 21 коп. расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь ст.ст.59, 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа (<...>) в пользу ФИО1 (Воронежская область, д.Михайловка) 337792 руб. 21 коп. судебных расходов за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Во взыскании остальной части расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в апелляционном порядке.