Гражданский кодекс часть 1

Установил: Решением арбитражного суда от 23.12.2005г. ОАО «Юговостокстальконструкция» (далее ОАО «ЮВСК» или должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 06.04.2006г. конкурсным управляющим назначен ФИО4

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2005г. установлены и включены в реестр требований кредиторов ОАО «ЮВСК» в третью очередь удовлетворения требования Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в размере 1 517 426, 48 руб. недоимки, 4 742 087, 89 руб. пени, 1 000 руб. штрафов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2006г. установлены и включены в реестр требований кредиторов ОАО «ЮВСК» в третью очередь удовлетворения требования Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в размере 2 088 245, 17 руб. недоимки, 1 596 864, 34 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2007г. установлены и включены в реестр требований кредиторов ОАО «ЮВСК» в третью очередь удовлетворения требования Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в размере 543 558, 25 руб. недоимки, 570 483, 62 руб. пени.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО4, выразившиеся в выставлении на торги не принадлежащего должнику имущества; в непроведении инвентаризации и оценки, выставленного на торги имущества должника; в непредставлении на утверждение собрания кредиторов положения о порядке и сроках проведения торгов по продаже имущества должника, в которой просит признать незаконными действия последнего по выставлению на торги не принадлежащего должнику имущества, по привлечению в качестве организатора торгов по продаже имущества должника ООО «фирма «Юристъ», а также обязать конкурсного управляющего расторгнуть договор на оказание услуг по организации и проведению торгов, заключенный с ООО «фирма «Юристъ».

Определением суда от 23.11.2007г. жалоба назначена к рассмотрению на 18.12.2007г.

Рассмотрение жалобы откладывалось по ходатайству конкурсного управляющего для подготовки аргументированного отзыва и предоставления дополнительных документов.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 21.01.2008г. представитель заявителя уточнил предмет жалобы, просил признать по основаниям, указанным в жалобе, незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «ЮВСК» ФИО4, выразившиеся: в непредставлении собранию кредиторов на утверждение порядка о сроках и условиях продажи имущества должника; в привлечении ООО «фирма «Юристъ» в качестве организатора торгов по продаже имущества должника; а также обязать конкурсного управляющего ОАО «ЮВСК» ФИО4 расторгнуть договор на оказание услуг по организации и проведению торгов с ООО «фирма «Юристъ».

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение заявленного требования судом принято.

Конкурсный управляющий не возражал против рассмотрения жалобы с учетом принятого судом уточнения предмета требования в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании и отзыве конкурсный управляющий возражал против доводов заявителя, ссылаясь на то, что инвентаризация дебиторской задолженности должника проведена 24.12.2005г., порядок продажи имущества должника утвержден собранием кредиторов от 15.03.2007г., оценка имущества должника проведена 05.03.2007г. (отчет № 5-07 от 05.03.2007г. об оценке дебиторской задолженности), 27.07.2007г. (отчет от 27.07.2007г. об оценке недвижимого имущества), внеплановая инвентаризация основных средств должника проведена 26.09.2007г. При этом конкурсный управляющий полагает, что порядок продажи имущества утверждается после проведения инвентаризации и оценки имущества должника и действует в течение всей процедуры конкурсного производства, изменения в него вносятся в случае необходимости на основании решения собрания кредиторов.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.01.2008г. до 28.01.2008г. для принятия судебного акта.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим не проведены инвентаризация и оценка, выставленного на торги имущества должника, не представлялось на утверждение собрания кредиторов положение о порядке и сроках проведения торгов по продаже имущества должника.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя. В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов соответствующие предложения о об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Из представленных конкурсным управляющим документов, отзыва конкурсного управляющего, пояснений конкурсного управляющего, данных в судебном заседании, усматривается, что после открытия в отношении ОАО «ЮВСК» конкурсного производства (23.12.2005г.) конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника: дебиторской задолженности, по состоянию на 24.12.2005г. и оценка дебиторской задолженности по состоянию на 05.03.2007г. Иного имущества должника по состоянию на 24.12.2005г. конкурсным управляющим выявлено не было.

15.03.2007г. конкурсный управляющий представил собранию кредиторов отчет о деятельности, в котором были отражены сведения о сформированной конкурсной массе: дебиторская задолженность балансовой стоимостью 5071 тыс.руб., а также Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, которое собранием кредиторов было утверждено.

Впоследствии, 27.07.2007г. была проведена оценка недвижимого имущества – 17 ед., о чем свидетельствует отчет об оценке, представленный конкурсным управляющим. Как пояснил последний, указанное имущество было выявлено в ходе внеплановой инвентаризации основных средств должника 26.09.2007г.

После проведения инвентаризации основных средств и оценки недвижимого имущества предложения о внесении изменений в положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника на утверждение собрания кредиторов не представлялись, что признано конкурсным управляющим.

Несмотря на это, недвижимое имущество конкурсным управляющим было выставлено на торги, которые были назначены на 27.11.2007г., но не состоялись ввиду принятия судом обеспечительных мер (определение от 23.11.2007г.).

Таким образом, конкурсным управляющим не соблюдены положения ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в результате чего нарушены права конкурсных кредиторов, в том числе заявителя.

С учетом установленных обстоятельств действия конкурсного управляющего ОАО «ЮВСК», выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов на утверждение порядка, сроков и условий продажи недвижимого имущества должника, выставленного на торги, следует признать незаконными.

В силу п.1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «ЮВСК» ФИО4, выразившиеся в привлечении ООО «фирма «Юристъ» в качестве организатора торгов по продаже имущества должника.

По смыслу п. 6 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и конкурсного управляющего.

Из представленной публикации Российской газеты от 20.10.2007г. № 235 (4498) усматривается, что организатором торгов – ООО «ЮРИСТЪ», на 27.11.2007г. назначены торги в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Юговостокстальконструкция»: здания конторы с пристройкой площадью 789, 3 кв.м., расположенной по адресу: <...>; комплекса зданий и сооружений площадью 6 957, 4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 23.11.2007г. удовлетворено заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «фирма «ЮРИСТЪ», конкурсному управляющему ОАО «Юговостокстальконструкция» ФИО4 проведение 27.11.2007г. торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Юговостокстальконструкция»: здания конторы с пристройкой площадью 789, 3 кв.м., расположенной по адресу: <...>; комплекса зданий и сооружений площадью 6 957, 4 кв.м., расположенного по адресу: <...>; до вступления в законную силу судебного акта по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего ОАО «Юговостокстальконструкция» ФИО4

Торги в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Юговостокстальконструкция», назначенные на 27.11.2007г., не состоялись, имущество не реализовано.

Доказательства нарушения действиями конкурсного управляющего по привлечению ООО «фирма «ЮРИСТЪ» в качестве организаторов торгов прав и законных интересов заявителя как кредитора в ходе процедуры банкротства, в том числе причинение заявителю убытков, последним не представлены (ст.65 АПК РФ).

Заявитель также просит обязать конкурсного управляющего ОАО «ЮВСК» ФИО4 расторгнуть договор на оказание услуг по организации и проведению торгов с ООО «фирма «ЮРИСТЪ».

Согласно договора на организацию и проведение торгов от 01.10.2007г., ОАО «ЮВСК» (Заказчик) поручает, а ООО «фирма «ЮРИСТЪ» (Исполнитель) принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени и за счет заказчика совершить действия, направленные на организацию и проведение торгов по продаже, принадлежащего Заказчику имущества, указанного в приложении № 1. Срок действия договора – до 31.12.2007г. (п.п. 1.1., 5.1. договора). Таким образом, договор на организацию и проведение торгов от 01.10.2007г. на дату рассмотрения жалобы прекращен в связи с истечением срока его действия.

При таких обстоятельствах, с учетом п.1 ст.60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования заявителя о признании незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «ЮВСК» ФИО4, выразившегося в привлечении ООО «фирма «Юристъ» в качестве организатора торгов по продаже имущества должника, и об обязании конкурсного управляющего ОАО «ЮВСК» ФИО4 расторгнуть договор на оказание услуг по организации и проведению торгов с ООО «фирма «ЮРИСТЪ» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.25, 60, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.150, 151, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФНС России на действия конкурсного управляющего ОАО «Юговостокстальконструкция» ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Юговостокстальконструкция» ФИО4 по непредставлению собранию кредиторов на утверждение порядка, сроков и условиях продажи недвижимого имущества должника, выставленного на торги.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок.

Судья В.В. Домарева