Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй – Базис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о расторжении договора аренды лесного участка от 21.02.2008 № 111;

с участием в деле третьего лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 25.12.2017 № 64-11/5009,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ТУ Росимущества Воронежской области: не явилось, о времени и месте заседания надлежаще извещено,

от открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» - ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2018 № 14,

установил:

Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее по тексту – истец по делу) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй – Базис» (далее по тексту – ООО «Строй –

Базис», ответчик по делу) о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 21.02.2008 № 111, об обязании ответчика освободить лесной участок с местоположением: Воронежская область, г.Воронеж, Советский район, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, квартал 4, выдел 2, площадью 0,8га, путем демонтажа (сноса) объектов капитального строительства: двухэтажное нежилое здание общей площадью 1737,4 кв.м., имеющее подземный подвал, расположенное по адресу: Воронежская область, ул. 9 Января, д. 237; хозяйственная постройка двухэтажная (2 этаж мансардный), площадью по периметру здания - 43 кв.м.; постройка двухэтажная, назначение - баня (2 этаж мансардный), площадью по периметру здания - 97 кв.м.; зоопарк (капитальное ограждение, отделанное камнем на площади 30 кв.м., клетки для содержания животных, замощение тротуарной плиткой) на территории общей площадью - 443 кв.м.; площадки с твердым покрытием (дорожки, выложенные тротуарной плиткой, залитая бетоном парковка) общей площадью 1570 кв.м.; временных построек: ограждение с аркой, облицованное камнем, площадью 27 кв.м.; фонтан из камня, бетона, площадью 16 кв.м.; кованый забор длиной 25 м.; котельная, площадью 21 кв.м.; крытая летняя галерея, площадью 88 кв.м.; беседка малая округлая; вольер для собак и деревянные постройки; турники металлические; стадион крытый, площадью 602 кв.м.; площадка открытая, огражденная досками и металлическим забором, площадью 260 кв.м.; ограждение (металлический забор, кованый забор, металлическая сетка) по периметру арендуемого лесного участка и иные временные постройки, возведенные на арендованном лесном участке; передать лесной участок площадью 0,8га, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, управлению лесного хозяйства Воронежской области согласно акту приема-передачи по форме, установленной Приложением 5 к Договору аренды лесного участка от 21.02.2008 № 111 (с учетом уточнения, принятого определением суда от 17.01.2018).

Определением суда от 12.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее по тексту – ТУ Росимущества Воронежской области, третье лицо по делу).

Определением суда от 17.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Воронежгаз» (далее по тексту – третье лицо по делу).

Ответчик и ТУ Росимущества Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении наименования
третьего лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство и руководствуясь статьями 41, 159 АПК РФ, суд определил: ходатайство удовлетворить.

Таким образом, третьим лицом по настоящему делу является открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж» (далее по тексту – ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», третье лицо по делу).

Представитель истца также уточнил исковые требования.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке статей 41, 49 АПК РФ.

Таким образом, рассмотрению подлежат требования Управления лесного хозяйства Воронежской области о расторжении с ООО «Строй – Базис» договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 21.02.2008 № 111, об обязании ответчика освободить лесной участок с местоположением: Воронежская область, г.Воронеж, Советский район, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, квартал 4, выдел 2, площадью 0,8га, путем демонтажа (сноса) объектов капитального строительства: двухэтажное нежилое здание общей площадью 1737,4 кв.м., имеющее подземный подвал, расположенное по адресу: Воронежская область, ул. 9 Января, д. 237; зоопарк (капитальное ограждение, отделанное камнем, клетки для содержания животных, замощение тротуарной плиткой) на территории общей площадью - 366 кв.м.; автопарковка площадью 937 кв.м.; временных построек: ограждение с аркой, облицованное камнем, площадью 27 кв.м.; фонтан из камня, бетона, площадью 17 кв.м.; кованый забор длиной 25 м.; котельная, площадью 22 кв.м.; крытая летняя галерея, площадью 92 кв.м.; крытое поле для минифутбола, площадью 687 кв.м.; площадка открытая, огражденная досками и металлическим забором (в зимнее время -каток), площадью 422 кв.м.; ограждение (металлический забор, кованый забор, металлическая сетка) по периметру арендуемого лесного участка; дорожки, выложенные тротуарной плиткой, в границах арендованного лесного участка; иные временные постройки, возведенные на арендованном лесном участке; передать лесной участок площадью 0,8 га, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, управлению лесного хозяйства

Воронежской области согласно акту приема-передачи по форме, установленной Приложением 5 к Договору аренды лесного участка от 21.02.2008 № 111.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об объединении дел

№ А14-6503/2017 и № А14-11810/2017 в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что в рамках дела № А14-11810/2017 рассматривается требование ООО «Строй-Базис» о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: <...>. Вышеуказанное здание возведено на лесном участке в нарушение Проекта освоения лесов, что подтверждается актом проверки от 20.02.2018 и Планом границ земельного участка от 20.02.2018.

По мнению истца, разрешение вопроса о признании права собственности на недвижимый объект в рамках гражданского дела № А14-11810/2017 имеет непосредственное отношение к заявленным в рамках настоящего гражданского дела исковым требованиям, и рассмотрение вопроса о признании права собственности на спорный недвижимый объект невозможно без установления факта законности его возведения на землях лесного фонда.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь статьями 41, 130, 159, суд определил: в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А14-6503/2017 и № А14-11810/2017 в одно производство отказать, поскольку данные дела частично связаны между собой по доказательной базе, однако различны по основаниям возникновения заявленных требований и их совместное рассмотрение значительно усложнит рассмотрение спора и не будет способствовать более быстрому его разрешению.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-11810/2017.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Третье лицо полагалось на усмотрение суда.

Обстоятельства, являющиеся основанием для приостановления арбитражным судом производства по делу, содержатся в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Помимо иных обстоятельств, часть 1 статьи 143 АПК РФ устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве Конституционного Суда РФ, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, суда общей юрисдикции или арбитражного суда, и если оно имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

При этом согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрев ходатайство ООО «Строй – Базис», с учетом мнения представителей истца и третьего лица, руководствуясь статьями 41, 143, 147, 184-188 АПК РФ, суд определил: в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу отказать.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил письменные дополнения.

Представитель третьего лица представил письменный отзыв и пояснил, что в соответствии с договорами № 4-118к от 01.01.2015, заключенному с ООО «Строй- Базис» и № 4-55г от 01.07.2015, заключенному с ФИО3 ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» осуществляло техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание участка наружного газопровода, внутренних газопроводов и газового оборудования котельной, и ГРУ. Согласно Приложениям № 2 к вышеназванным договорам участок подземного газопровода, включая отключающее устройство принадлежит ФИО4, а внутренние газопроводы и газовое оборудование котельной находится на балансе ООО «Строй-Базис», в связи с чем утверждение ответчика о заключенном договоре на технологическое присоединение к сетям газоснабжения с ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и то, что сети

газоснабжения по адресу: г.Воронеж, Семилукское лесничество, Подгоренский лесхоз, квартал 4, выдел 2 находятся в собственности у ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» не соответствуют действительности.

Ознакомившись с материалами дела, в связи с уточнением истцом требований и необходимостью представления дополнительных доказательств, суд считает необходимым судебное разбирательство по настоящему делу отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184-187 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 17.05.2018 на 11 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб.708.

Предложить лицам, участвующим в деле:

истцу – уточненные требования и письменные дополнения направить в адрес ответчика, доказательства направления представить суду, обеспечить явку полномочного представителя;

ответчику – представить отзыв на заявление с учетом уточнения требований истцом, а также отзыва третьего лица представленного в настоящее судебное заседание; доказательства направления отзыва в адрес заявителя; доказательства уплаты спорной суммы, либо доказательства в обоснование возражений, обеспечить явку полномочного представителя;

ТУ Росимущества Воронежской области - представить письменный отзыв по существу заявленных требований, обеспечить явку полномочного представителя;

ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» – отзыв направить в адрес ответчика, доказательства направления представить суду, обеспечить явку полномочного представителя.

Совершить действия, направленные на урегулирования спора вне судебного разбирательства и представить суду доказательства их совершения.

С информацией о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://voronej.arbitr.ru) и в информационном киоске, установленном в вестибюле на 1 этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.

Судья М.С. Есакова