Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Калашниковой Е.В., рассматривая в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АльянсБелСтрой», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 644 432 руб. 06 коп.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «АльянсБелСтрой»: не явился представитель, извещено надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»: ФИО1 - представителя, доверенность от 10.01.2014 (без указания срока, в деле);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсБелСтрой» (далее также – ООО «АльянсБелСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее также – ответчик, ООО «Стройкомплект») 644 432 руб. 06 коп., в том числе 604 432,06 руб. убытков по производству дополнительных ремонтных работ, 40 000 руб. 00 коп. расходов по производству экспертизы.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Воронежской области имеется дело № А14-6738/2014 по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете, которое принято к производству 17.06.2014, то есть ранее дела № А14-6504/2014, которое принято к производству 11.07.2014.

В настоящее время дело № А14-6738/2014 не рассмотрено, определением от 28.07.2014 судебное разбирательство отложено на 28.08.2014.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Соответственно, ходатайство истца о соединении материалов в одно производство (исх. б/н б/д, вход. по системе «Мой арбитр» от 06.08.2014») и ходатайство ответчика (исх. № 2801 от 29.07.2014, вход. от 30.07.2014) о прекращении производства по делу, в связи с наличием в Арбитражном суде Воронежской области спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не подлежат удовлетворению, поскольку, как указано выше, действующим арбитражным процессуальным законодательством сложившаяся ситуация специально урегулирована, в качестве единственного возможного варианта предусмотрено оставление искового заявления без рассмотрения. При этом права ни истца, ни ответчика не нарушаются, поскольку возникший спор арбитражным судом рассматривается.

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу статьи 130 АПК РФ вопрос о соединении нескольких требований в одном заявлении решает не суд, а истец при обращении в арбитражный суд. Вопрос же об объединении нескольких дел, находящихся в производстве одного и того же арбитражного суда, рассматривается в том случае, если в производстве находятся однородные дела.

Вынесение определения об отказе в прекращении производства по делу АПК РФ не предусматривает.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку суду не представлен оригинал платежного поручения № 39 от 24.03.2014 (т. 1 л.д. 9).

Руководствуясь статьями 130, 148, 149, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсБелСтрой» в удовлетворении ходатайства о соединении материалов в одно производство.

Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АльянсБелСтрой» без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.М. Шишкина