Гражданский кодекс часть 1

г.Воронеж	Дело № А14-6792/2012
« 06 » марта 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «Планета-Алко» (ОГРН <***> ИНН <***>), с. Новая Усмань, Воронежской области ФИО1,

об обязании бывшего руководителя должника ФИО3 передать документацию и имущество

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2013г., паспорт,

от ответчика – ФИО3, паспорт,

от уполномоченного органа – ФИО4, представитель по доверенности 36 АВ 1090620 от25.10.2013г., служебное удостоверение,

иные основные участники дела о банкротстве – не явились, надлежаще извещены иные основные участники дела о банкротстве – не явились, надлежаще извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета-Алко» (далее по тексту – ООО «Планета-Алко», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Планета-Алко» (ОГРН 1093668015396 ИНН 3616013281), 396310, Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Ленина, 60/2, оф. 1, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цуцких Евгений Владимирович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2013 общество с ограниченной ответственностью «Планета-Алко» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда от 10.10.2013 конкурсным управляющим ООО «Планета-Алко» утвержден ФИО1, являющийся членом некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Конкурсный управляющий должника ФИО1 30.01.2014 (согласно отметке канцелярии суда) обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО «Планета-Алко» ФИО3 бухгалтерской и иной документации и имущества, в том числе ценных бумаг (простые векселя), материальных и иных ценностей должника.

Определением суда от 06.02.2014 ходатайство принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 27.02.2014.

Основные участники дела о банкротстве надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дело рассматривалось в судебном заседании 27.02.2014г. в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленное ходатайство в полном объеме. Просил приобщить дополнительные документы, поступившие в суд 17.02.2014г. Суд удовлетворил ходатайство о приобщении.

Вместе с тем, ввиду явки в судебное заседание бывшего руководителя ООО «Планета-Алко» ФИО3 представитель конкурсного управляющего отказался от ходатайства (поступило в суд 17.02.2014 в рамках данного обособленного спора) об истребовании из Адресного бюро Воронежской области сведений об адресе регистрации места жительства ФИО3

ФИО3 согласно представленному отзыву от 27.02.2014г. с требованиями конкурсного управляющего ФИО1 не согласен, полагает, что вся документация и отчетность должника была передана исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО5

В подтверждение данного факта Блаженным В.Д. в материалы обособленного спора представлен реестр отчетности ООО «Планета – Алко» от 02.07.2013г., реестр передаваемых печатей от 02.07.2013г., подписанные как Блаженным В.Д. , так и конкурсным управляющим Цуцких Е.В.. а также реестр личных дел уволенных сотрудников ООО «Планета – Алко».

В судебном заседании 27.02.2014г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.03.2014 для уточнения ходатайства конкурсного управляющего.

После перерыва в судебное заседание явились ФИО3 и представитель уполномоченного органа.

Судом установлено, что через канцелярию суда 05.03.2014г. от конкурсного управляющего ООО «Планета-Алко» ФИО1 поступило уточненное ходатайство об истребовании, а также заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Согласно уточненному ходатайству конкурсный управляющий ФИО1 просит суд:

- обязать бывшего руководителя должника ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО«Планета-Алко» ФИО1 имущество должника в виде запасов на общую сумму 16 599 000 руб.

- обязать бывшего руководителя должника ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «Планета-Алко» ФИО1 документы, подтверждающие дебиторскую задолженность перед должником на общую сумму 35 056000 руб., а именно: договоры, заключенные ООО «Планета-Алко», товаросопроводительные документы (акты передачи товара, товарные накладные, товарно-транспортные накладные), счета, акты сверок.

- обязать бывшего руководителя должника ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «Планета-Алко» ФИО1 оригиналы простых векселей ОАО «Сбербанк России» на общую сумму 19 500 000 руб., а именно: оригиналы простых векселей № 0003207 серия ВД от 18.01.2013г., на сумму 500 000 руб., № 0003206 серия ВД от 18.01.2013г. на сумму 500 000 руб., № 0003205 серия ВД от 18.01.2013г. на сумму 500 000 руб., № 0003204 серия ВД от 18.01.2013г. на сумму 500 000 руб., № 0003208 серия ВД от 23.01.2013г. на сумму 500 000 руб., № 0003209 серия ВД от 23.01.2013г. на сумму 500 000 руб., № 0003210 серия ВД от 23.01.2013г. на сумму 500 000 руб., № 0003211 серия ВД от 31.01.2013г. на сумму 100 000 руб., № 0003212 серия ВД от 31.01.2013г. на сумму 200 000 руб., № 0003213 серия ВД от 31.01.2013г. на сумму 300 000 руб., № 0003214 серия ВД от 31.01.2013г. на сумму 400 000 руб., № 0003215 серия ВД от 31.01.2013г. на сумму 500 000 руб., № 0003216 серия ВД от 31.01.2013г. на сумму 500 000

руб., № 0003217 серия ВД от 05.02.2013г. на сумму 100 000 руб., № 0003218 серия ВД от 05.02.2013г. на сумму 200 000 руб., № 0003219 серия ВД от 05.02.2013г. на сумму 300 000 руб., № 0003220 серия ВД от 05.02.2013г. на сумму 400 000 руб., № 0003221 серия ВД от 05.02.2013г. на сумму 500 000 руб., № 0003222 серия ВД от 05.02.2013г. на сумму 500 000 руб., № 0003223 серия ВД от 06.02.2013г. на сумму 225 190 руб., № 0003224 серия ВД от 06.02.2013г. на сумму 274 810 руб., № 0003225 серия ВД от 06.02.2013г. на сумму 500 000 руб., № 0003226 серия ВД от 06.02.2013г. на сумму 500 000 руб., № 0003227 серия ВД от 06.02.2013г. на сумму 500 000 руб., № 0003228 серия ВД от 11.02.2013г. на сумму 153 477 руб., № 0003229 серия ВД от 11.02.2013г. на сумму 346 523 руб., № 0003230 серия ВД от 11.02.2013г. на сумму 500 000 руб., № 0003231 серия ВД от 11.02.2013г. на сумму 500 000 руб., № 0003232 серия ВД от 11.02.2013г. на сумму 500 000 руб., № 0003233 серия ВД от 12.02.2013г. на сумму 100 000 руб., № 0003234 серия ВД от 12.02.2013г. на сумму 200 000 руб., № 0003235 серия ВД от 12.02.2013г. на сумму 300 000 руб., № 0003236 серия ВД от 12.02.2013г. на сумму 400 000 руб., № 0003237 серия ВД от 12.02.2013г. на сумму 500 000 руб., № 0003238 серия ВД от 12.02.2013г. на сумму 500 000 руб., № 0003239 серия ВД от 13.02.2013г. на сумму 100 000 руб., № 0003240 серия ВД от 13.02.2013г. на сумму 200 000 руб., № 0003241 серия ВД от 13.02.2013г. на сумму 300 000 руб., № 0003242 серия ВД от 13.02.2013г. на сумму 400 000 руб., № 0003243 серия ВД от 13.02.2013г. на сумму 500 000 руб., № 0003244 серия ВД от 13.02.2013г. на сумму 500 000 руб., № 0003245 серия ВД от 28.02.2013г. на сумму 100 000 руб., № 0003246 серия ВД от 28.02.2013г. на сумму 200 000 руб., № 0003247 серия ВД от 28.02.2013г. на сумму 300 000 руб., № 0003248 серия ВД от 28.02.2013г. на сумму 350 000 руб., № 0003249 серия ВД от 28.02.2013г. на сумму 400 000 руб., № 0003250 серия ВД от 28.02.2013г. на сумму 500 000 руб., № 0003251 серия ВД от 05.03.2013г. на сумму 100 000 руб., № 0003252 серия ВД от 05.03.2013г. на сумму 150 000 руб., № 0003253 серия ВД от 05.03.2013г. на сумму 200 000 руб., № 0003254 серия ВД от 05.03.2013г. на сумму 3000 000 руб., №0003255 серия ВД от 05.03.2013г. на сумму 400 000 руб., №0003256 серия ВД от 05.03.2013г. на сумму 500 000 руб., №0003257 серия ВД от 05.03.2013г. на сумму 500 000 руб.

Суд в порядке статей 41, 49 АПК РФ принял данное уточнение конкурсного управляющего ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителя конкурсного управляющего, бывшего руководителя должника ФИО3, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца 2 пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника (ликвидаторе) .

Судом установлено, что директором ООО «Планета-Алко» до открытия конкурсного производства являлся ФИО3.

02.07.2013г. согласно реестру отчетности ООО «Планета – Алко» ФИО3 как директор передал конкурсному управляющему должника следующую отчетность за 2010-

2012 и 1 квартал 2013г.: бухгалтерская, налоговая, ФСС, ПФР, статистическая отчетность, алкогольная декларация. Также были передана печати ООО «Планета – Алко» и реестр личных дел уволенных сотрудников ООО «Планета – Алко».

10.12.2013г. конкурсный управляющий ООО «Планета-Алко» ФИО1 направил бывшему директору должника ФИО3 запрос от 09.12.2013г. о предоставлении недостающей бухгалтерской и иной документации, необходимых для анализа хозяйственной деятельности должника и для формирования конкурсной массы должника, в том числе документацию должника, подтверждающую дебиторскую задолженность и иных сделок должника.

Как усматривается из представленных суду документов, обязанности, возложенные на бывшего директора должника нормами абзаца 2 пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО3 не исполнены, затребованные конкурсным управляющим документы подтверждающую дебиторскую задолженность, необходимые для проведения процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему не переданы.

Ссылку ФИО3 на реестр от 02.07.2013г., суд считает не состоятельной, поскольку из указанного реестра отчетности ООО «Планета-Алко» не явствует, что кроме отчетности поименновой в нем, были переданы конкурсному управляющему и первичные документы относительно дебиторской задолженности.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пункта 5 Приказа Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)" бухгалтерская отчетность это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки, а также аудиторского заключения, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

Налоговая отчетность представляет собой документацию, представляемую в налоговый орган, в том числе налоговые декларации по соответствующему налогу (ст. 80 НК РФ).

Следовательно, бухгалтерская и налоговая отчетность не включают в себя первичную документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность должника.

Доказательства передачи данных документов от бывшего руководителя конкурсному управляющему в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» у случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они соответствующие документы должны быть переданы арбитражному управляющему.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно пункту 47 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в порядке статьи 66 АПК РФ можно истребовать только соответствующие документы и ценности, истребование же имущества должника в том числе в виде запасов и имущественных требований (векселя) в рамках применения статьи 66 АПК РФ не предусмотрено законодательством, поскольку указанное требование конкурсного управляющего фактически заменило бы самостоятельный иск, который подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Кроме того, конкурсный управляющий не представил доказательств (с учетом пояснений ФИО3), подтверждающих, что имущество должника в виде запасов на общую сумму 16 599 000 руб. и соответствующие векселя находятся у ФИО3

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство конкурсного управляющего ООО «Планета – Алко» ФИО1 подлежащим удовлетворению в части истребования у бывшего руководителя ООО «Планета-Алко» ФИО3 документации, подтверждающей дебиторскую задолженность на общую сумму 35 056 000 руб., а именно: договора, товаросопроводительные документы (акты передачи товара, товарные накладные, товарно-транспортные накладные), счета, акты сверок.

В остальной части в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Планета-Алко» ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.32, 126, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.65, 66, 176, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истребовать у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Планета-Алко» (ОГРН 1093668015396 ИНН 3616013281) Блажина Владимира Дмитриевича (22.07.1961 г.р., г.Воронеж) и обязать передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Планета-Алко» Габидулину Алексею Васильевичу документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность на общую сумму 35 056 000 руб., а именно: договора, товаросопроводительные документы (акты передачи товара, товарные накладные, товарно-транспортные накладные), счета, акты сверок.

В остальной части в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Планета-Алко» ФИО1 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в четырнадцатидневный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья

С.С.Федосова