Гражданский кодекс часть 1

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 09.10.2003 по делу №А14-6975/2003 и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, надлежаще извещен;

судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1: не явилась, извещена,

судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2: не явился, извещен,

от ООО «Предприятие АвтоН»: не явился, извещено надлежаще,

установил:

ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 09.10.2003 по делу №А14-6975/2003 о признании незаконными действий: судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1, возвратившей исполнительный лист без исполнения, и судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, передавшего исполнительный лист в Новоусманский РОСП Воронежской области на исполнение.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

По делу №А14-6975/2003 судом были рассмотрены требования ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» и удовлетворены в части, суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1, возвратившей исполнительный лист Арбитражного суда Воронежской области №002326 (дубликат исполнительного листа № 002689) без исполнения и обязал пристава принять все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, указанного в исполнительном листе.

12.02.2018 ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 09.10.2003 по делу №А14-6975/2003.

Определениями суда по настоящему делу: от 15.02.2018 (с определением об исправлении опечатки), от 09.08.2018 заявление о пересмотре решения было возвращено в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ч. 1 ст. 312 АПК РФ, а также в связи с тем, что к заявлению не приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

04.09.2018 заявитель вновь обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 09.10.2003 по делу №А14-6975/2003 и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам «в связи с непропуском срока событию кассационной жалобы на основании ст. 54 Конституции, ст. 99 АПК 1995», приложив заявление от 12.02.2018 о пересмотре решения суда от 09.10.2003 по делу №А14-6975/2003, копии определений АСЦО о возвращении кассационных жалоб от 25.06.2018, от 27.06.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством, возникшим после принятия судебного акта, но имеющим существенное значение для дела, является "самоуправство судебных приставов-исполнителей злоупотребление субъективным правом созданию двухмесячной началом 07.09.1998г. просрочке с умыслом совершения исполнительных действий по исполнительному листу №002689 (002326) длящихся юридических препятствий для неосновательного обогащения их и должника доведением взыскателя до самозащиты явкой в суд признанных безвестно отсутствующими разукомплектованными, в нерабочем состоянии главных вещей быстрой порчи…".

Когда заявителю стало известно об открытии обстоятельств, а также доказательства, подтверждающие открытие новых обстоятельств ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» не указано и не представлено.

В силу ч.1 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Исходя из текста заявления, ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» пропущен указанный трехмесячный срок.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока в ходатайстве буквально указано следующее: «в связи с непропуском срока событию кассационной жалобы на основании ст. 54 Конституции, ст. 99 АПК 1995».

Таким образом, какие-либо причины пропуска срока, которые могли бы быть признаны уважительными, в ходатайстве не указаны, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать, а заявление о пересмотре судебного акта – возвратить заявителю.

Кроме того, в соответствии с п.1,4 ч.4 ст.313 АПК РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Указанные документы к заявлению не приложены.

Таким образом, указанные в заявлении вновь открывшиеся обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для дела, не влияют на предмет спора и не относятся к основаниям пересмотра судебного акта в порядке ст.311 АПК РФ, в связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.315, ст.ст. 184 - 188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области 09.10.2003г. №А14-6975-03/258/23 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович