Гражданский кодекс часть 1

об обязании подписать договор аренды земельного участка № 2862-14/гз от 17.04.2014г. в следующей редакции: пункт 2.3- исключить, в пункте 2.5 слова «отчета независимой оценки от 27.02.2014 № В-140413/Н» – исключить, вместо «5011305» читать «1969790», вместо «413432,66» читать «162507,68», в пункте 2.7 слова «величину кадастровой стоимости» - исключить, подпункт б) пункта 3.1.2 – исключить, дополнить раздел 3 пунктом 3.1.3 следующего содержания: «обратиться в суд с требованием досрочного расторжения настоящего договора в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного пунктом 2.8 настоящего договора срока платежа не вносит арендную плату»,

с участием в заседании

от истца: ФИО2, представитель, доверенность 36 АВ 0919004 от 13.02.2013, ФИО3, представитель, доверенность 36 АВ 1321125 от 28.06.2014,

от ответчика: Гоголи К.К., представитель, доверенность №69 от 25.04.2014, ФИО4, представитель, доверенность №135 от 14.07.2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Воронеж

(далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (далее - ответчик) об обязании подписать договор аренды земельного участка № 2862-14/гз от 17.04.2014 г. в следующей редакции: пункт 2.3- исключить, в пункте 2.5 слова «отчета независимой оценки от 27.02.2014 № В-140413/Н» – исключить, вместо «5011305» читать «1969790», вместо «413432,66» читать «162507,68», в пункте 2.7 слова «величину кадастровой стоимости» - исключить, подпункт б) пункта 3.1.2 – исключить, дополнить раздел 3 пунктом 3.1.3 следующего содержания: «обратиться в суд с требованием досрочного расторжения настоящего договора в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного пунктом 2.8 настоящего договора срока платежа не вносит арендную плату» (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

На вопрос ответчика на каком основании в качестве объектов-аналогов при определении рыночной стоимости оцениваемого земельного участка с видом разрешенного использования «под благоустройство» использовались земельные участки в видом разрешенного использования «под строительство», эксперт пояснил, что в обороте отсутствуют земельные участки под озеленение, так как они коммерчески не используются, рынок их не представляет, аналогов нет. На рынке есть предложения земельных участков под строительство, дачные участки. Наиболее похожим является участок под ИЖС, представил сведения из Единой базы данных недвижимости «INFOLINE».

Ответчик не согласился с позицией эксперта, пояснив, что аналогом по коммерческой привлекательности выступают участки под благоустройство.

Эксперт пояснил, что на данных участках запрещено строительство, это вложение денег без отдачи, поэтому таких предложений на рынке нет.

На вопрос ответчика на каком основании в качестве объектов-аналогов при определении рыночной стоимости оцениваемого земельного участка площадью 1658 кв.м. использовались земельные участки площадью 600 кв.м., 1000 кв.м., 800 кв.м., 1200 кв.м., эксперт пояснил, что в черте г. Воронежа участки более 10 соток редко встречаются. Брались участки под ИЖС с максимальной приближенностью по площади.

На вопрос ответчика определялась ли при проведении экспертизы шкала корректировок «Поправка на коэффициент торможения», «Поправка на разрешенное использование» (в соответствии с пп. Б п. 22 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 №256 «Об утверждении федерального стандарта

оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки») Если да, то каким образом указанная шкала корректировок обоснована, эксперт пояснил, что согласно ФСО №1 информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении расчетов, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта исследования; поскольку других единиц сравнения не применялось, то шкала не меняется, поэтому нет необходимости ее объяснять, других шкал не требуется, так как единица измерения одна.

Ответчик пояснил, что шкала не обоснована.

На вопрос ответчика что обозначает при расчете коэффициента торможения значение Ln(S1/S2) и почему оно не расшифровано в приведенных расчетах, эксперт пояснил, что Ln – это общепринятое обозначение натурального логарифма.

На вопрос ответчика каким образом обоснован расчет «поправки на разрешенное использование» в виде отношения кадастровой стоимости земельных участков под садоводство к кадастровой стоимости земельных участков под ИЖС при определении рыночной стоимости земельного участка с разрешенным использованием «под благоустройство», эксперт пояснил, что берутся аналогичные участки под ИЖС, чтобы внести корректировку в расчет берется отношение кадастровой стоимости земельных участков под садоводство к кадастровой стоимости земельных участков под ИЖС.

Ответчик пояснил, что неправомерно используются участки под ИЖС, так как это ничем не подтверждается.

Эксперт пояснил, что такие же оценки участков уже были произведены ранее по заказу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и отчеты оценки не оспаривались.

Судом в порядке ст. 89 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные доказательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.10.2014 г. по 15.10.2014г. до 16 час. 10 мин., о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Судом в порядке ст. 89 АПК РФ приобщены к материалам дела письменные ответы эксперта ФИО5

Ответчик пояснил, что данные ответы не раскрывают в полной мере заданные

вопросы, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку оснований и обоснований для ее назначения не представлено.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Учитывая необходимость представления дополнительных доказательств, судебное заседание подлежит отложению на иную дату.

Руководствуясь ст.ст. 41, 158, 159, 163, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании на 20 октября 2014 года, 15 час. 20 мин.

3. Предложить представить: Сторонам – сведения об экспертном учреждении (организации), кандидатуры экспертов с указанием сведений об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, сроках проведения экспертизы, размерах вознаграждения эксперту, уточнить перечень необходимых для проведения экспертизы документов, определить вопросы, подлежащие рассмотрению экспертом и документы для проведения запрашиваемой экспертизы представить в материалы дела.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей с доверенностью и паспортом.

Судья

И.В. Мироненко