Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отдела судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, г. Воронеж,

третье лицо: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 16-14 от 03.02.2014, паспорт,

судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отдела судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: ФИО1, удостоверение ТО 271676 от 16.05.2012,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности № 05-08 от 12.11.2013, паспорт,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Воронежавиа» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отдела судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 (далее – ответчик) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (с учетом уточнений).

Из материалов дела следует:

В рамках сводного исполнительного производства № 3662/12/50/36-СД в отношении должника ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» судебным приставом-исполнителем ФИО1 19.12.2013 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого, в числе прочего имущества, на

запасы ГСМ для спецтехники, жидкость для обработки самолетов в зимний период, химические реагенты для искусственной взлетно-посадочной полосы, а также изделия для транспортировке самолетов на перроне («водилы») и аккумулятор, необходимый к установке для питания радиостанции машины руководителя аварийно-спасательных работ, наложен арест без права пользования собственником.

Заявитель, полагая, что данные действия судебного пристава незаконны, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как следует из текста ч. 2 и ч. 3 ст. 128 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Как следует из представленных в суд доказательств, в состав сводного исполнительного производства № 3662/12/50/36-СД, входят исполнительные производства, возбужденное на основании исполнительных листов суда общей юрисдикции, а именно мировых судей мировых участков № 1 и № 2 Рамонского района Воронежской области.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что заявленный спор не относится к специальной подведомственности, установленной ст. 33 АПК РФ, иными федеральными законами данный спор не отнесен к подведомственности арбитражного суда, производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 184, 185, 187, 188 АПК РФ, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья

И.В. Федосеева.