Гражданский кодекс часть 1

о взыскании суммы задолженности по договору №01 аренды рекламного места от 26.10.2011г за период с 01.03.2012г. по 31.03.2013г. в размере 195000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012г. по 31.03.2013г. в размере 17428 руб. 12 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7248 руб. 56 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, председатель, прокол заседания правления ТСЖ «Родник» №14 от 16.11.2012; ФИО2, представитель, доверенность б/н от 10.09.2014

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность б/н от 20.08.2014,

установил:

Товарищество собственников жилья «Родник», г. Воронеж (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «МедСтар», г. Воронеж (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании сумму задолженности за период с 1 марта 2012г. по 31 марта 2013г. в размере 195000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2012г. По 31 марта 2013г. в размере 17428 руб. 12 коп., сумму уплаченной государственной

пошлины в размере 7248 руб. 56 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)

Истец пояснил, что дом состоит из 4 отдельных зданий, рекламная конструкция находится на здании, в котором находятся подъезды с 10 по 12, на торце 12 подъезда, акт приема-передачи к договору представить не может, поскольку при передаче документов был передан не полный комплект документов, акт не был передан предыдущим председателем, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии реестра собственников жилья ТСЖ «Родник», акта приема-передачи документов от 03.12.2012г., акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Родник» за январь-август 2012г.

Ответчик не возражает.

Судом в порядке ст. 89 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы.

Судом допрошена в качестве свидетеля ФИО4. Свидетель предупрежден под подписку об уголовно-правовых последствиях за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний. Пояснила, что сентябре- октябре 2012 года была членом ревизионной комиссии, проводившей ревизию ТСЖ «Родник». Были просмотрены все договоры, в том числе и с ООО «МедСтар». Было обнаружено, что ООО «МедСтар» за октябрь-декабрь 2011 и январь-февраль 2012 не платил арендные платежи, бумаг о расторжении договора отсутствовали. Главный бухгалтер ФИО5 не знала почему нет платежей, поскольку все вопросы с ООО «МедСтар» решались только через председателя ТСЖ, это все зафиксировано в акте проверки от 12.11.2012г., который был вручен в присутствии ФИО6 председателю ТСЖ Жиромскому, дополнительных пояснений от него не поступило. На заседание правления он пришел уже с заявлением об увольнении. Сама проверка была проведена чуть раньше, но акт о ее результатах был порван Жиромским. После подачи заявления об увольнении Жиромским была проведена вторая проверка, в результате которой было выявлено не поступление денежных средств от ООО «МедСтар». Председатель пояснений по этому вопросу не дал. Документов о расторжении договора в деле ТСЖ нет. Акт приема-передачи от 10.03.2014 впервые увидела в августе 2014 года.

По вопросу ответчика когда проверялся договор аренды был ли к нему акт приема-передачи, свидетель пояснил, что не знает, поскольку это в ходе проверки не интересовало.

По вопросу ответчика выносился ли на обозрение общего собрания акт ревизионной комиссии, свидетель пояснил, что акт выносился на общее собрание, о чем был составлен протокол, но это уже было при новом председателе.

На вопрос ответчика когда проводилось собрание, свидетель пояснил, что не помнит, но исполняющим обязанности председателя была уже ФИО1

На вопрос ответчика были переданы все документы от старого председателя, свидетель пояснил, что не знает.

Судом допрошена в качестве свидетеля ФИО7. Свидетель предупрежден под подписку об уголовно-правовых последствиях за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний. Пояснила, с июля 2014 года является дворником в ТСЖ «Родник», 26 августа 2014 года председатель уехала в банк и попросила побыть за нее вправлении. Пришел слесарь, который сказал, что пришли люди снять рекламу. Подошла ФИО4 и мы видели как они ее снимали. Документов нам о снятии рекламы не показали, рабочие сказали, что документы в машине, они часа полтора работали. Документов показано так и не было, но соединили по телефону с юристом ООО «МедСтар». Рекламу сняли и уехали. Мы пытались вызвать милицию, но она подъехала позже. Было переписано только одно удостоверение рабочего.

На вопрос истца с какого момента свидетель проживает в доме, свидетель пояснил что с мая 2001г.

На вопрос истца с какого момента находится реклама на здании, свидетель пояснил что с конца 2011 года.

На вопрос истца демонтировалась ли реклама до августа 2014г., свидетель пояснил, что нет.

На вопрос ответчика что было на рекламе, свидетель пояснил, что была реклама медицинских услуг.

На вопрос ответчика была ли это реклама ООО «МедСтар», свидетель пояснил, что рекламировались услуги ООО «МедСтар» и что там были указаны телефоны, но номеров она не помнит.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.10.2014 г. по 20.10.2014г. до 16 час. 00 мин., о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму задолженности по договору №01 аренды рекламного места от 26.10.2011г за период с 01.03.2012г. по 31.03.2013г. в размере 195000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012г. по 31.03.2013г. в размере 17428 руб. 12 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7248 руб. 56 коп.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что председатель сменился 15.11.2012г., было много текущих вопросов, поэтому в суд обратились только в 2014 году, но претензия направлялась в 2012 году, ходатайствовал о приобщении к материалам дела протокола общего собрания жилья ТСЖ «Родник» от 12.10.2011, протокола №10 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Родник» от 30.06.2011, протокола №13 заседания правления ТСЖ «Родник» от 14.11.2012.

Судом в порядке ст. 89 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы.

Учитывая необходимость представления дополнительных доказательств, судебное заседание подлежит отложению на иную дату.

Руководствуясь ст.ст. 41, 158, 159, 163, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании на 17 ноября 2014 года, 10 час. 00 мин.

3. Предложить представить: Истцу – все редакции устава (подлинник на обозрение, копии в материалы дела), подлинники представленных протоколов на обозрение суда, направить копии представленных документов ответчику и доказательства такого направления представить суду;

Ответчику – дополнительные доказательства в обоснование своих возражений;

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей с доверенностью и паспортом.

Судья

И.В. Мироненко