Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Трактористы», г. Нижний Новгород,
ОГРН <***>, ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Атр - Групп», г. Воронеж,
ОГРН <***>, ИНН <***>,

о прекращении использования аудиовизуальных произведений, взыскании 400000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, 13182 руб. расходов по оплате нотариальных услуг, 17000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трактористы» (далее – истец, ООО «Трактористы») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому обществу с ограниченной ответственностью «Атр - Групп» (далее – ответчик, ООО «Атр - Групп», общество) о прекращении использования аудиовизуальных произведений, взыскании 400000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, 13182 руб. расходов по оплате нотариальных услуг, 17000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.01.2021 исковое заявление ООО «Трактористы» было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской

[A1] области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

От ответчика 15.11.2020 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Также от ответчика 26.02.2021 в суд поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором он указал, что к участию в деле не привлечен автор спорных видеороликов – ФИО1, который, как указал ответчик, является генеральным директором ООО «Трактористы», в связи с чем полагал, что договор, во исполнение условий которого были изготовлены спорные видеоролики, и акты к нему могли быть подписаны одним и тем же лицом для создания видимости несения расходов по их созданию. Также ответчик сообщил, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО2, являющегося администратором домена «alt-grupp.ru», по отношению к сторонам спора.

Определением суда от 22.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1), осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 27.04.2021.

Протокольным определением суда от 27.04.2021, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), завершена подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлен переход к судебному разбирательству по делу.

Представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований в части основания иска, просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на видеопроизведения.

Протокольным определением суда, на основании статьи 49 АПК РФ изменение иска принято.

Представитель истца в судебном заседании 27.04.2021 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, являющегося администратором домена «alt-grupp.ru».

Представитель ответчика в судебном заседании 27.04.2021 полагался на усмотрение суда.

[A2] На основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кузнецов Павел Алексеевич. Судебное разбирательство по делу отложено на «18» мая 2021 г. на «15» час. «00» мин.

Определением суда от 18.05.2021 судебное заседание отложено на 07.06.2021.

От ООО «Трактористы» 03.06.2021 в суд поступило заявление об участии в судебном заседании путем проведении заседания с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

Рассмотрев ходатайство о проведении заседания с использованием системы видеоконференц-связи, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пунктам 4, 5, статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В связи с отсутствием технической возможности осуществления видеоконференц- связи 07.06.2021 в 11 час. 00 мин. арбитражным судом Нижегородской области, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

[A3] ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трактористы» об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи оставить без удовлетворения.

Судья И.А. Щербатых