Гражданский кодекс часть 1

При изготовлении решения суда от 04.09.2013 по делу №А14-7405/2013 была допущена опечатка в абзаце 2 на листе 5 мотивировочной части решения, вместо: «Суд считает, что доводы ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживают внимания. Предусмотренная договором неустойка составляет 36 процентов годовых (0,1% за каждый день просрочки), в то время как в период нарушения исполнения данного денежного обязательства, ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25%, следовательно, размер неустойки по договору поставки значительно превышает учетную ставку банковского процента. Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер (превышающий ставку рефинансирования Банка России), заявленный истцом ко взысканию, незначительный период просрочки исполнения обязательства, отсутствие документального подтверждения наступления для общества отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию пени до 38 027 руб. 62 коп., в связи с явной

несоразмерностью между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств», напечатано: «Предусмотренная договором неустойка составляет 109,5 процентов годовых (0,3% за каждый день просрочки), в то время как в период нарушения исполнения данного денежного обязательства, ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25%, следовательно, размер неустойки по договору поставки значительно превышает учетную ставку банковского процента. Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер (превышающий ставку рефинансирования Банка России), заявленный истцом ко взысканию, незначительный период просрочки исполнения обязательства, отсутствие документального подтверждения наступления для общества отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию пени до 44 559, 42 руб., в связи с явной несоразмерностью между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств».

Указанная опечатка не затрагивает существа судебного акта и подлежит исправлению в порядке ст.179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.179,184-187 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить опечатку, допущенную в решении от 04.09.2013 по делу №А14- 7405/2013.

Абзац 2 на листе 5 мотивировочной части решения от 13.08.2012 изложить в следующей редакции: «Суд считает, что доводы ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживают внимания. Предусмотренная договором неустойка составляет 36 процентов годовых (0,1% за каждый день просрочки), в то время как в период нарушения исполнения данного денежного обязательства, ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25%, следовательно, размер неустойки по договору поставки значительно превышает учетную ставку банковского процента. Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер (превышающий ставку рефинансирования Банка России), заявленный истцом ко взысканию, незначительный период просрочки исполнения обязательства, отсутствие документального подтверждения наступления для общества отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком

обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию пени до 38 027 руб. 62 коп., в связи с явной несоразмерностью между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств».

Определение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Ловчикова