Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (117105, <...>, эт. 2, часть нежилого помещения № 8Ю ОРГН 1077758117117 ИНН <***>) о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (прежняя фамилия ФИО1) Яны Константиновны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Тольятти Куйбышевской обл., зарегистрирована по адресу: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник) обратился в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2020 (резолютивная часть от 15.09.2020) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2021 (резолютивная часть от 15.02.2021) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее по тексту – финансовый управляющий).

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.03.2021 № 53, а также 27.02.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС», заявитель) обратилось 27.04.21 (по системе «Мой Арбитр») в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ФИО2 задолженности в размере 307 740,63 руб.

Определением суда от 11.05.2021 заявление ООО «ЭОС» принято к производству, установлен срок для заявления возражений.

Относительно данного требования, поступили возражения финансового управляющего.

Судебное заседание по рассмотрению требований кредитора назначено на 06.07.2021.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Все заинтересованные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом п. 4 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов к должнику в ходе процедуры реализации имущества гражданина рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно норме п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из материалов дела, 09.06.2017 между АО «ЮниКредит Банк» (банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита №00492552RURRCRC001, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит для реструктуризации потребительского кредита на сумму 232 000 руб.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору №00492552RURRCRC001.

Между, АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №641/44/19 от 05.09.2019, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе с учетом дополнительного соглашения №1 от 09.09.2019 было уступлено право требования к ФИО2 (п. 439 перечня приложения №2).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.08.2020 по делу №2-1718/7-2020 с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору №00492552RURRCRC001 по 05.09.2019 в размере 304 617,54 руб., а также госпошлина в сумме 3 123,09 руб.

Остаток задолженности по кредитному договору №00492552RURRCRC001 составил в размере 307 740,63 руб., в том числе: 213 408,29 руб. основного долга, 91 209,25 руб. процентов, 3 123,09 руб. госпошлины.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств погашения заявленной суммы задолженности должником и иными заинтересованными лицами на дату рассмотрения требования в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Финансовый управляющий в своих возражениях ссылался на отсутствие расчета задолженности по кредитному договору, отсутствие копии доверенности представителя заявителя, а также ссылался на то, что он не располагает сведениями об исполнительных производствах в отношении должника.

Вместе с тем, задолженность в заявленном размере подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, а именно судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.08.2020 по делу №2-1718/7-2020. Кроме того, при подаче заявления о признании ее несостоятельной (банкротом) ФИО2 данная задолженность указана в списке кредиторов от 01.06.2020.

Согласно общедоступным сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.08.2020 по делу №2-1718/7-2020 возбуждено не было.

В материалах данного обособленного спора имеется доверенность на представителя ООО «ЭОС» отправленная по системе «Мой Арбитр» вместе с заявлением.

При изложенных обстоятельствах, возражения финансового управляющего подлежат отклонению.

Иными лицами, участвующими в деле, возражения относительно данного требования на дату проверки его обоснованности не заявлены.

В соответствии с п. 3 ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования иных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При таких обстоятельствах следует установить требования ООО «ЭОС» к ФИО2 в размере 307 740,63 руб., в том числе: 213 408,29 руб. основного долга, 91 209,25 руб. процентов, 3 123,09 руб. госпошлины, признать их подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь.

Руководствуясь ст.ст. 2, 4, 100, 213.24, 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

установить требования ООО «ЭОС» к ФИО2 в размере 307 740,63 руб., в том числе: 213 408,29 руб. основного долга, 91 209,25 руб. процентов, 3 123,09 руб. госпошлины, признать их подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.Ю. Батищева