Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии 21 век» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Городская дорожная служба» (далее – ответчик) о взыскании стоимости фактически выполненных работ по контракту № Ливневка477 от 14.09.2020 на ремонт ливневого коллектора по адресу: Ленинский проспект, 158/2-172, в сумме 2 037 182 руб. 92 коп., расходов на проведение строительно-технической экспертизы по определению стоимости фактически выполненных работ в сумме 102 037 руб. 60 коп.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технологии 21 век» подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 АПК к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание

[A1] искового заявления.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Исковое заявление подписано директором ФИО1. При этом среди документов, приложенных к исковому заявлению, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие его полномочия действовать от имени истца, в том числе подписывать исковые заявления.

Таким образом, суд считает требование пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ не исполненными истцом.

К исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика.

Таким образом, суд считает требования пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ не исполненными истцом.

К исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Таким образом, суд считает требование пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ не

[A2] исполненными истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технологии 21 век» оставить без движения.

Предложить истцу устранить указанные нарушения и представить суду соответствующие документы в срок до 02.07.2021.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления исковое заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный настоящим определением, исковое заявление и приложенные к нему документы будут возвращены в порядке статьи 129 АПК РФ.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети Интернет по веб-адресу: http://voronej.arbitr.ru и в информационных киосках, установленных в здании Арбитражного суда Воронежской области.

Судья И.В. Кострюкова