Гражданский кодекс часть 1

о принятии обеспечительных мер виде приостановления действия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2022 года № 25528/22/36058-ИП, постановления от 06.05.2022 года о запрете на регистрационные действия в исполнительном производстве № 25528/22/36058-ИП, вынесенных судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП Управления ФССП по Воронежской области ФИО1,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фанерный завод», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>),

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1, г. Воронеж,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж

[A1] действий по регистрации, наложенный в исполнительном производстве №

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фанерный завод» (далее – ООО «Фанерный завод», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1, г. Воронеж (далее – ответчик) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Управления ФССП по Воронежской области ФИО1 по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № 25528/22/36058-ИП; о признании недействительным постановления от 06.05.2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного в исполнительном производстве № 25528/22/36058-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Управления ФССП по Воронежской области ФИО1 снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложенный в исполнительном производстве № 25528/22/36058-ИП; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Управления ФССП по Воронежской области ФИО1 по наложению запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 25528/22/36058-ИП; о признании недействительным постановления от 11.05.2022 года о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного в исполнительном производстве № 25528/22/36058-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Управления ФССП по Воронежской области ФИО1 снять запрет на совершение действий по регистрации, наложенный в исполнительном производстве № 25528/22/36058-ИП.

Определением суда от 19.05.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству привлечено муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394036, <...>), судебное заседание назначено на «26» мая 2022 г. на 14 час. 40 мин.

Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительной меры, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

[A2] Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Как разъяснено в пункте 29 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных ООО «Фанерный завод» требований по существу настоящего спора заявителем не оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2022 года № 25528/22/36058-ИП.

Тогда как указанная в заявлении испрашиваемая обеспечительная мера по делу состоит в приостановлении исполнения действия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2022 года № 25528/22/36058-ИП.

В отношении заявления о принятии обеспечительной меры в части приостановления действия постановления от 06.05.2022 года о запрете на регистрационные действия в исполнительном производстве № 25528/22/36058-ИП, вынесенных судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП Управления ФССП по Воронежской области ФИО1, судом учтено следующее, в обоснование заявленных требований о принятии обеспечительной меры в порядке пункта 3 статьи 199 АПК РФ ООО «Фанерный завод» ссылается на то, что непринятие истребуемой обеспечительной меры может полностью блокировать производственную деятельность общества, даже по обязательствам по выплате заработной платы, создав тем самым объективные предпосылки для банкротства общества. Вместе с тем требуя принять обеспечительные меры по приостановлению действия постановления от 06.05.2022 года о запрете на регистрационные действия в исполнительном производстве № 25528/22/36058- ИП, вынесенных судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП Управления ФССП по Воронежской области ФИО1, заявитель не обосновал доводы о нарушении производственной деятельности организации, приостановлении выплаты заработной платы, существования реальной угрозы невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта.

Таким образом, заявленные ООО «Фанерный завод» требования о принятии обеспечительной меры по приостановлению исполнения действия постановления от 06.05.2022 года о запрете на регистрационные действия в исполнительном производстве

[A3] № 25528/22/36058-ИП, вынесенных судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП Управления ФССП по Воронежской области Мисевич Верой Андреевной, носят субъективный характер и не подтверждены представленными доказательствами.

Сопоставив предмет заявленных требований по существу спора и содержание истребуемых заявителем обеспечительных мер, суд приходит к выводу о том, что указанные заявителем обеспечительные меры не могут быть применены в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ, в рамках которой возможно приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта. Тогда как заявителем не оспаривается ненормативный правовой акт, исходя из принятого к производству судом заявления ООО «Фанерный завод».

При изложенных обстоятельствах, учитывая предмет заявленных требований и цели принятия обеспечительных мер, суд приходит к выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Фанерный завод» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2022 года № 25528/22/36058-ИП, постановления от 06.05.2022 года о запрете на регистрационные действия в исполнительном производстве № 25528/22/36058-ИП, вынесенных судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП Управления ФССП по Воронежской области ФИО1, не подлежит удовлетворению.

Одновременно, заявитель не лишен возможности повторного обращения с соответствующим ходатайством о принятии обеспечительных мер, отвечающих условиям части 3 статьи 199 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, частью 3 статьи 199 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фанерный завод», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2022 года № 25528/22/36058-ИП, постановления от 06.05.2022 года о запрете на регистрационные действия в исполнительном производстве № 25528/22/36058-ИП, вынесенных судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП Управления ФССП по Воронежской области ФИО1, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.Ю. Медведев