Определение № А14-8286/15 от 20.04.2016 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru; 

тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства 

г. Воронеж Дело № А14-8286/2015  «20» апреля 2016 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобро К.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г. Воронеж
(ОГРН <***> ИНН <***>)

к Бюджетному учреждению Воронежской области «Центр энергосбережения  Воронежской области», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 

о взыскании 1 025 000 руб.
при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 17.06.2015 (сроком на 1 год),  от ответчика: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о  взыскании с Автономного учреждения «Центр энергосбережения Воронежской  области» (далее – ответчик) 1 000 000 руб. задолженности по договору № 3-09/13-ИТ от  06.09.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами за период  05.02.2015 по 10.06.2015 в размере 25 000 руб. 

В судебном заседании 28.09.2015 истец уточнил наименование ответчика –  Бюджетное учреждение Воронежской области «Центр энергосбережения Воронежской  области». 

Судом принято уточнение, ответчиком по делу является Бюджетное учреждение  Воронежской области «Центр энергосбережения Воронежской области». 

В судебном заседании 20.01.2016 истец уточнил правовое основание иска,  сославшись на ст. ст. 779, 782, 393, 395, 1102, 1107 ГК РФ, просил взыскать с ответчика  1 000 000 руб., 25 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ уточнение принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 03.12.2015 истец заявил ходатайство о фальсификации  доказательств: приказа № 28 от 16.09.2013 о назначении ответственного, приказа о  приеме на работу ФИО3, приказа об увольнении ФИО3, положения  об инвестиционном отделе, презентацию на тему «Капитальный ремонт и  реконструкция МКД в Воронежской области». 

Ответчик не возражал против исключения из числа доказательств приказа № 28  от 16.09.2013 о назначении ответственного, положения об инвестиционном отделе. 

Судом разъяснены ответчику уголовно-правовые последствия заявления о  фальсификации доказательств. 

Заявление истца принято судом к рассмотрению в порядке ст. 159 АПК РФ. 

Судом исключены из числа доказательств приказ № 28 от 16.09.2013 о  назначении ответственного, положение об инвестиционном отделе. 

В судебном заседании 20.01.2016 истец заявил об отказе от ходатайства о  фальсификации доказательств, заявленного 03.12.2015 и отозвал его. 

Ответчик в отзыве на иск, дополнениях к нему и в судебном заседании  требования не признал, сославшись на то, что срок действия договора № 3-09/13-ИТ от  06.09.2013 определен 3 года, который не истек. Во исполнении заключенного договора  ответчик провел подготовительные мероприятия для введения инновационных  технологий при проведении капитального ремонта жилого здания, в том числе:  определен объект капитального ремонта, проведено собрание собственников  помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>,  проведено межевание земли с составлением межевого плана и получена выписка о  земельном участке. 

Кроме того, ответчик организовал структурное подразделение и назначил  ответственного представителя для взаимодействия с истцом. Затраты на содержание  сотрудника составили 645 146 руб. 55 коп. 

В процессе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о вызове в  судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4 и об  отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления  дополнительных доказательств. 

Суд, на основании ст. ст. 88, 159 АПК РФ, с учетом мнения истца, считает 

необходимым ходатайство ответчика о вызове свидетеля удовлетворить, при указанных  обстоятельствах рассмотрение дела следует отложит. 

Руководствуясь статьями 88, 158, 159, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вызвать в судебное заседание для дачи свидетельских показаний ФИО4 (адрес: <...>). 

Отложить судебное разбирательство на 05 мая 2016 года на 16 часов
30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб.
 № 707 (тел. <***>).
Предложить представить:

Истцу и ответчику – дополнительные доказательства в обоснование своих  позиций. 

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей.  Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем  заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьями 138-142 АПК  РФ. 

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а  также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда  Воронежской области (http://www.voronej.arbitr.ru) и в информационном киоске,  установленном в вестибюле на 1 этаже здания Арбитражного суда Воронежской  области. 

Судья И.В. Кострюкова