Арбитражный суд Воронежской области

тел.: (473) 271-73-17, факс: (473) 252-47-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Воронеж Дело № А14-8347/2018

«02» июля 2018 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Щербатых И.А., действующий в порядке взаимозаменяемости с судьей Барковой Е.Н.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Аверсстрой Инжиниринг», ОРГН 1183668008556, ИНН <***>, о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аверсстрой Инжиниринг», ОРГН 1183668008556, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Викингстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о выдаче судебного приказа на взыскание 390000 руб. основного долга по договору купли-продажи № 03/18-1 от 12.03.2018 по товарной накладной № 73 от 12.03.2018,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аверсстрой Инжиниринг» (далее - заявитель, ООО «Аверсстрой Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Викингстрой» (далее - должник, ООО «Викингстрой») 390000 руб. основного долга по договору купли-продажи № 03/18-1 от 12.03.2018 по товарной накладной № 73 от 12.03.2018.

Арбитражным судом Воронежской области 10.05.2018 был выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Викингстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного 10.03.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, место нахождения: 394038, <...>/2) 390000 руб. основного долга по договору купли-продажи № 03/18-1 от 12.03.2018 по товарной накладной № 73 от 12.03.2018, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5400 руб.

От должника 22.06.2018 в суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 10.05.2018 по делу №А14-8347/2018.

Определением суда от 27.06.2018 отменен судебный приказ Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2018 по делу №А14-8347/2018 о взыскании с ООО «Викингстрой» в пользу ООО «Аверсстрой Инжиниринг» 390000 руб. основного долга по договору купли-продажи № 03/18-1 от 12.03.2018 по товарной накладной № 73 от 12.03.2018, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5400 руб.; ООО «Аверсстрой Инжиниринг» разъяснено право на обращение с соответствующим требованием в порядке искового производства.

От ООО «Аверсстрой Инжиниринг» 02.07.2018 в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер, как указано заявителем, по обеспечению иска к ответчику о выдаче судебного приказа на взыскание 390000 руб. основного долга, а также 5400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При этом, ООО «Аверсстрой Инжиниринг» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, однако документально не подтверждено.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (часть 2 статьи 333.22 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель лишь сослался на свое неудовлетворительное финансовое положение, однако документального подтверждение в обоснование данного довода суду не представил.

Рассмотрев заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.

В этой связи, заявление ООО «Аверсстрой Инжиниринг» о принятии обеспечительных мер подлежит возврату заявителю применительно к положениям статьи 129 АПК РФ.

При этом суд считает необходимым разъяснить заявителю, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер в приказном производстве в силу части 7 статьи 229.5 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 184, 188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Аверсстрой Инжиниринг» (ОРГН 1183668008556, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему материалы на 6 л. возвратить в адрес заявителя.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А.Щербатых