Определение № А14-8449/17 от 19.09.2017 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru 

тел.: (473) 271-73-17, факс: (473) 252-47-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 о прекращении производства по делу

г.Воронеж Дело № А14-8449/2017  « 19 » сентября 2017 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невской  В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Родник» (ОГРН <***>, ИНН  <***> ) г. Воронеж 

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>,  ИНН <***>), г. Воронеж 

о признании недействительным предписания от 14.04.2017 № 04-31/185 об устранении  выявленных нарушений требований законодательства, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности № 14  от 13.07.2015 (сроком на три года); 

от заинтересованного лица: ФИО2 – ведущего консультанта по  доверенности от 10. 11.2014 б/н, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник»  (далее – ООО УК «Родник», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции  Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ Воронежской области) о  признании недействительным предписания от 14.04.2017 № 04-31/185 об устранении  выявленных нарушений требований законодательства. 

В ходе судебного заседания 19.09.2017 ГЖИ Воронежской области был  представлен приказ об отмене предписания от 15.09.2017 № 108, в соответствии с  которым отменено предписание от 14.04.2017 № 04-31/185, выданное инспектором отдела  надзора за зачислением платы за коммунальные услуги и установлением нормативов  государственной жилищной инспекции Воронежской области Хрипуновым М.В. ООО УК  «Родник». 

В этой связи от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных  требований в связи с добровольной отменой заинтересованным лицом предписания от  14.04.2017 № 04-31/185, подписанное представителем ФИО1, полномочия  которого подтверждаются доверенностью № 14 от 13.07.2015 (сроком на три года). 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично. При этом арбитражный суд принимает отказ от требования, если  отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК  РФ).  

Рассмотрев заявление ООО УК «Родник» об отказе от заявленных требований,  проверив полномочия представителя заявителя, подписавшего представленное заявление,  принимая во внимание отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица, суд  признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим  закону и не нарушающим прав других лиц. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ принятый арбитражным судом отказ  истца от иска является основанием для прекращения производства по делу. 

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) прекращение арбитражным судом производства по делу  является основанием для возврата государственной пошлины. При этом не подлежит  возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении  ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и  вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума  ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах», в вышеуказанном случае арбитражный суд  должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов  по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом  того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные требования  подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 3000 руб. При обращении в  арбитражный суд с настоящим заявлением заявителем была уплачена государственная  пошлина в установленном порядке и размере по платежному поручению № 235 от  05.06.2017. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оспариваемое предписание  было отменено ГЖИ Воронежской области 15.09.2017, то есть после обращения заявителя  в арбитражный суд и принятии данного заявления судом к производству, на основании  статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ расходы заявителя по  уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Государственной жилищной  инспекции Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Родник» в размере 3000 руб. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 АПК РФ,  арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Родник» от заявленных требований к Государственной жилищной инспекции  Воронежской области о признании недействительным предписания от 14.04.2017 № 04- 31/185 об устранении выявленных нарушений требований законодательства. 

Производство по делу № А14-8449/2017 прекратить.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН  <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской  области. 

Судья Е.А. Аришонкова