Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными сделок по списанию денежных средств ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа по инкассовым поручениям со счета АО «СРСУ-7» № 40702810613000022629 в размере 48 143 руб. 84 коп. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа денежных средств в общей сумме 48 143 руб. 84 коп.

при участии в заседании:

от уполномоченного органа – ФИО2, представителя по доверенности №10- 08/30303 от 07.11.2018, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

конкурсного управляющего должника –ФИО1 (утверждена решением от 28.09.2017), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

установил:

09.06.2017 (согласно отметке канцелярии) в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее по тексту – ООО «Аксиома», заявитель) о признании акционерного общества «Специализированное ремонтностроительное управление №7» (далее по тексту – АО «СРСУ – 7», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности, размер которой превышает 300 000 руб. и обязанность по уплате которой не исполнена в течение более трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.

22.06.2017 в суд поступило ходатайство ООО «Аксиома» об уточнении заявления, просит признать АО «СРСУ – 7» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре с открытием конкурсного производства, в качестве конкурсного управляющего просили утвердить ФИО1, из числа арбитражных управляющих НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Определением суда от 22.06.2017 заявление принято к производству.

Решением суда от 28.09.2017 АО «СРСУ – 7» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 172 от 14.10.2017 (публикация № 09010004183).

12.02.2019 в суд посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило заявление конкурсного управляющего АО «СРСУ – 7» ФИО1 о признании недействительными сделок по списанию денежных средств ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа по инкассовым поручениям со счета АО «СРСУ-7» № 40702810613000022629 в размере 48 143 руб. 84 коп. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа денежных средств в общей сумме 48 143 руб. 84 коп.

Определением суда от 20.03.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению откладывалось. Определением суда от 20.06.2019 судебное разбирательство назначено на 06.08.2019.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного заседания представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявления, ссылался на то, что пени относятся к текущим платежам, списание со счета АО «СРСУ – 7» правомерно, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Конкурсный управляющий должника возражал на доводы уполномоченного органа, представил доказательства того, что списанные денежные средства относятся к пене, начисленной на задолженность АО «СРСУ – 7» по НДФЛ и НДС.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 06.08.2019 объявлялся перерыв до 12.08.2019. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле, не обеспечили явку в судебное заседание полномочных представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22.06.2017 в отношении АО «СРСУ – 7» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), решением суда от 28.09.2017 АО «СРСУ – 7» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

С расчетного счета должника № 40702810613000022629, открытого в ПАО «Сбербанк России», на основании решений ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа было произведено списание денежных средств (пени) на общую сумму 48 143 руб. 84 коп., в том числе: на основании решения о взыскании №6453 от 25.06.2018 на сумму 475 руб. 01 коп., №3688 от 18.04.2018 в размере 1 272 руб. 18 коп., № 9163 от 04.09.2018 в размере 35 903 руб. 64 коп., №4165 от 27.04.2018 в размере 10 493 руб. 01 коп.

При этом, определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2018 в реестр требований кредиторов АО «СРСУ – 7» была установлена задолженность ФНС России в размере 530 195 руб. 84 коп., из которых: 54 386 руб. основного долга по НДФЛ, признанного подлежащим включению в реестр требований кредиторов АО «СРСУ – 7» и удовлетворению во вторую очередь, 409 960 руб. 86 коп. основного долга, 20 561 руб. 98 коп. пени, 45 287 руб. штрафов, признанного подлежащим включению в реестр требований кредиторов АО «СРСУ – 7» и удовлетворению в третью очередь.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника была установлена задолженность перед ФНС России в размере 3 039 165 руб. 86 коп., из которых: 1 547 570 руб. 86 коп. - основной долг, 581 595 руб. – пени, 910 000 руб. – штраф.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, решение о взыскании №6453 от 25.06.2018 было вынесено на основании требования №1857, согласно которому у АО «СРСУ – 7» имеется просроченная задолженность по пене, начисленной на задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 284 руб. 66 коп. и по налогу на доходы физических лиц налоговых агентов в размере 190 руб. 35 коп., а всего – 475 руб. 01 коп.

Решение о взыскании №4165 от 27.04.2018 было вынесено на основании требования №768, согласно которому у АО «СРСУ – 7» имеется просроченная задолженность по пене, начисленной на задолженность по налогу на доходы физических лиц налоговых агентов в размере 10 491 руб. 01 коп.

Решение о взыскании №3688 от 18.04.2018 было вынесено на основании требования №544, согласно которому у АО «СРСУ – 7» имеется просроченная задолженность по пене, начисленной на задолженность по налогу на доходы физических лиц налоговых агентов в размере 1 272 руб. 18 коп.

Решение о взыскании №9163 от 04.09.2018 было вынесено на основании требования №2590, согласно которому у АО «СРСУ – 7» имеется просроченная задолженность по пене, начисленной на задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 35 903 руб. 64 коп.

Согласно ст. 216 «Налогового кодекса Российской Федерации» (НК РФ), налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

В силу ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Конкурсным управляющим в материалы дела также были представлены расчет сумм НДФЛ за 2017, 2018 г.г. и налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 и 4 квартал 2018 года и за 4 квартал 2017 года, согласно которым задолженность по указанным налогам в эти периоды у АО «СРСУ – 7» отсутствовала.

Таким образом, из указанных выше документов в совокупности следует, что списанная налоговым органом задолженность АО «СРСУ – 7» в совокупном размере 48 143 руб. 84 коп. относится к пене, начисленной на задолженность по НДФЛ и НДС, сформировавшейся до даты возбуждения дела о банкротстве в отношении должника.

При этом довод уполномоченного органа о том, что им с расчетного счета должника была списана задолженность, относящаяся к категории текущих платежей, не может быть принят судом, поскольку он не подтвержден документально, какие-либо расчеты в материалы дела налоговым органом представлены не были, ходатайств об объявлении перерыва или отложении судебного заседания с целью представления дополнительных доказательств по делу представителем уполномоченного органа не заявлялось.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ и иными законами, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); выплата заработной платы, в том числе премии; брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Частью 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, являются кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ФИО1, являющаяся конкурсным управляющим АО «СРСУ – 7», правомерно обратилась в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение сделки после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из представленной в материалы дела выписке с расчетного счета должника № 40702810613000022629, открытого в ПАО «Сбербанк России», оспариваемые платежи совершены уже после возбуждения дела о банкротстве АО «СРСУ – 7» (22.06.2017).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как было указано выше, все оспариваемые платежи относятся к категории пеней, начисленных на задолженность, возникшую до возбуждения настоящего дела о банкротстве.

В силу абз. 15 п. 6 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно ст. 137 п. 3 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, денежные средства, списанные со счета должника № 40702810613000022629, открытого в ПАО «Сбербанк России», на основании решений ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа №6453 от 25.06.2018, №3688 от 18.04.2018, № 9163 от 04.09.2018, №4165 от 27.04.2018 пошли на погашение требований уполномоченного органа, которые относятся к реестровым требованиям, подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, в связи с чем уполномоченному органу было оказано большее предпочтение в удовлетворении его требований по сравнению с иными кредиторами, установленными в реестр требований АО «СРСУ – 7», в т.ч. ООО «Аксиома» (решение от 28.09.2017), ПАО «Восточный экспресс банк» (определение от 28.12.2017), АО «Воронежский синтетический каучук» (определение от 28.12.2017), ООО Фирма «РИАН» (определение от 10.01.2018).

В связи с тем, что материалами дела доказано, что оспариваемые платежи, совершенные после введения в отношении АО «СРСУ – 7» процедуры конкурсного производства, привели к предпочтительному удовлетворению требований ФНС России в части пеней по задолженности, сформировавшейся до даты возбуждения настоящего дела о банкротстве, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, а оспариваемые платежи следует признать недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно Перечню администраторов и получателей доходов бюджетной системы Воронежской области по налогам, администрируемых налоговыми органами, утвержденному УФНС РФ по Воронежской области 01.02.2006, ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа является администратором и получателем доходов бюджетной системы Воронежской области по налогам, администрируемых налоговыми органами, по городскому округу г. Воронеж.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением последствий ее недействительности.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки обязанность возвратить все полученное по ней должна быть возложена на сторону по сделке. Названной нормой установлен способ приведения сторон в первоначальное состояние и восстановления нарушенных прав сторон при недействительности сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В силу п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, надлежащим применением последствий признания оспариваемой сделки недействительной будет возложение обязанности на ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа возвратить АО «СРСУ – 7» денежные средства в сумме 48 143 руб. 84 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.41 Налогового кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на иную сторону сделки, признанной судом недействительной, однако в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах

Руководствуясь ст. 61.1, 61.3, 61.6 61.8, 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 9, 65-68, 71, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать недействительными сделками списание денежных средств с расчетного счета АО «Специализированное ремонтно-строительное управление №7» (394008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) № 40702810613000022629, открытого в ПАО «Сбербанк» на основании:

-решения о взыскании №3688 от 18.04.2018, вынесенного ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа, на сумму 1 272 руб. 18 коп.;

-решения о взыскании №4165 от 27.04.2018, вынесенного ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа, на сумму 10 493 руб. 01 коп.;

-решения о взыскании №6453 от 25.06.2018, вынесенного ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа, на сумму 475 руб. 01 коп.;

-решения о взыскании №9163 от 04.09.2018, вынесенного ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа, на сумму 35 903 руб. 64 коп.;

Применить последствия недействительности сделок, обязав ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа (ИНН <***>) возвратить АО «Специализированное ремонтно-строительное управление №7» денежные средства в сумме 48 143 руб. 84 коп.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший судебный акт.

Судья О.А. Тимашов