Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 224 891 руб. 88 коп.
при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 86 от 07.03.2018 (сроком до 31.03.2019),

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность б/н от 15.04.2016 (сроком на три года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 224 891 руб. 88 коп. за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод за период с 01.01.2017 по 03.10.2017.

Определением суда от 08.05.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 30.07.2018 истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, пояснив, что задолженность была начислена на основании акта от 13.09.2017, в котором зафиксировано наличие «врезки». Однако указанной «врезкой» никто не пользовался. Поставка через указанную «врезку» не осуществлялась. Доказательств пользования «врезкой» для поставки воды и транспортировки сточных вод истец не представил. Кроме того, указанный акт подписан лицом, не имеющим полномочий от имени юридического лица – «абонента» потребляемых услуг – на подписание подобного рода документов. Поэтому указанный акт является ненадлежащим доказательством.

С учетом того, что определением суда от 27.06.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО3, который присутствовал при составлении акта от 13.09.2017.

Суд, с учетом мнении истца, в порядке ч. 1 ст. 88 АПК РФ, считает необходимым ходатайство ответчика о вызове свидетеля удовлетворить.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что работает

начальником квартирно-эксплуатационного отделения ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России, в его должностные обязанности входит заключение коммунальных договоров с коммунальными службами, обеспечение жизнедеятельности института: эксплуатация, содержание, подготовка к отопительному сезону и т.п. Всю документацию (договора, акты) подписывает начальник института, в его отсутствие – временно исполняющий обязанности начальника института. В акте № 124590 от 13.09.2017 стоит моя подпись. Однако, при его подписании я предупреждал сотрудника ООО «РВК- Воронеж», о том, что не правомочен подписывать такого рода документы. По сути,

я расписался за то, что получил данный акт. Сотрудник ООО «РВК-Воронеж» был приглашен для снятия показаний прибора учета, для того, чтобы в последующем можно было сдать его на поверку. Прибор учета был сдан на поверку. В настоящее время врезка

опломбирована. Опломбировка производилась ориентировочно в ноябре 2017 года, после того, как прибор учета был возвращен с поверки. В апреле-мае 2013 была авария на водопроводе, в связи с чем нужно было менять задвижку. Аварию устраняла аварийная служба Водоканала, которая и сделала врезку. Данную врезку институт не использует.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств, суд считает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, в связи с чем, рассмотрение дела следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на 02 октября 2018 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 707 (тел. 259- 79-12).

Предложить лицам, участвующим в деле, представить:

истцу – акты ввода узла учета в эксплуатацию, письменные пояснения на отзыв ответчика, дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований,

ответчику – должностную инструкцию ФИО3, дополнительные
доказательства в обоснование своих возражений.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и документом, удостоверяющим личность.

Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьями 138-142 АПК РФ.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://www.voronej.arbitr.ru) и в информационном киоске, установленном в вестибюле на 1 этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.

Судья И.В. Кострюкова