Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сотер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403 871 руб. 23 коп. за период с 20.07.2017 по 12.02.2019.

Определением суда от 04.06.2019 исковое заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-402».

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, просил суд прекратить производство по делу, поскольку данные требования уже были предметом рассмотрения арбитражного суда.

В судебном заседании 09.12.2019 истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств:

- заявления о зачете от ООО «Сотер» от 14.12.2015 № 1 с отметкой о нарочном получении ООО «Стройтехкомплекс»,

- договора строительного подряда № 17/14 от 17.06.2014,

- договора строительного подряда № 05/14 от 05.02.2014,

- акта сверки расчетов за 2015 год /по договору цессии № 1 от 04.08.2015/,

- акта сверки расчетов за 2014-2015 /по договору подряда № 05/14 от 05.02.2014 и договору подряда № 17/14 от 17.06.2014/,

- справки о стоимости работ № 1 от 23.07.2014 на сумму 984 200 руб.,

- справки о стоимости работ № 2 от 23.07.2014 на сумму 2 139 878 руб.,

- справки о стоимости работ № 1 от 16.05.2014 на сумму 2 677 100 руб.,

- акта о приемке работ № 1 от 23.07.2014 на сумму 984 200 руб.,

- акта о приемке работ № 1 от 16.05.2014 на сумму 2 677 100 руб.,

- акта о приемке работ № 2 от 23.07.2014 на сумму 2 139 878 руб.

В целях проверки заявления о фальсификации истец заявил ходатайство об истребовании доказательств из ИФНС по Левобережному району г. Воронеж, ПАО «СДМ-Банк».

В порядке ст. 159 АПК РФ данные ходатайства приняты судом к рассмотрению.

Судом разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства, о чем составлена подписка.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца о фальсификации доказательств, а также против исключения документов, указанных в ходатайстве о фальсификации, из числа доказательств по делу.

Заявление истца о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению в порядке ст. 159 АПК РФ.

Определением суда от 27.01.2020 удовлетворено ходатайство истца об истребовании документов, в соответствии с которым суд истребовал:

- из ПАО «СДМ-Банк» (125424, г. Москва, ш.Волокаламское, 73) выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Сотер» (ИНН 3663080422) № 40702810103000001506 за период с 2014 года по настоящее время.

- из ИФНС по Левобережному району г. Воронеж (394033, г. Воронеж, Ленинский пр-кт, 92А) следующие сведения:

- сведения об открытых и закрытых счетах ООО «Сотер» (ИНН 3663080422) за период с 2014 года по настоящее время,

- копии бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Сотер» (ИНН 3663080422) за период с 2014 года по настоящее время (с приложением всех расшифровок),

- книги покупок и продаж ООО «Сотер» (ИНН 3663080422) за период с 2014 года по настоящее время,

- сведения об уплате ООО «Сотер» (ИНН 3663080422) налогов за период с 2014 года по настоящее время (с указанием дат оплат, наименования налога, объекта налогооблажения, указания фактического лица, оплатившего налоги),

- сведения об отражении по данным ФНС в отчетности ООО «Сотер» (ИНН 3663080422) зачета, проведенного по заявлению ООО «Сотер» с ООО «Стройтехкомплекс» (ИНН 3666146921) на сумму 5 800 000 руб. датой 14.12.2015 + сведения об уплате налогов с указанной суммы,

- сведения об отражении по данным ФНС в отчетности ООО «Сотер» (ИНН 3663080422) дебиторской задолженности (дебитор ООО «Стройтехкомплекс») (ИНН 3666146921) на сумму 2 677 100 руб. на 16.05.2014 и на сумму 2 139 878 руб. + 984 200 руб. на дату 23.07.2014, а всего на сумму 5 801 178 руб. по состоянию на 23.07.2014 (по договорам строительного подряда № 17/14 от 17.06.2014 и № 05/14 от 05.02.2014) + сведения об уплате налогов с указанной суммы.

19.03.2020 и 25.03.2020 в адрес суда по почте поступили истребуемые определением от 27.01.2020 документы из ПАО «СДМ-Банк» и ИФНС по Левобережному району г. Воронежа (соответственно). При этом, в сопроводительном письме за исх.№ 07-24/00783дсн от 19.03.2020 ИФНС по Левобережному району г. Воронежа поясняет, что ООО «Сотер» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа с 13.01.2010 по настоящее время; последняя налоговая отчетность за 1 кв 2018; организация за период с 1 кв 2014 г. по 1 кв 2018 г. представляла «нулевую» отчетность по НДС; сведения о зачете на сумму 5 800 000 руб., проведенного по заявлению ООО «Сотер» отсутствуют; сведения о дебиторской задолженности ООО «Сотер» отсутствуют.

В адрес суда от истца по системе «Мой Арбитр» 15.10.2020 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам ФБУ Воронежский центр судебной экспертизы Алексеевой Г.И. или Кондауровой Д.В., сформулировав вопросы экспертам, в связи с чем просил истребовать из:

- ГУ МВД России по Воронежской области (394030, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 54) копии всех паспортов Чернышова Дениса Анатольевича с проставленной подписью Черныщова Д.А., копии документов, сопутствующих выдаче паспорта, где проставлена подпись Чернышова Д.А., копии нотариальных документов с подписью Чернышова Д.А. (при наличии).

- Банка ВТБ (ПАО) (г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 31) копии всех карточек подписей Чернышова Д.А. (в том числе по р/с № 40702810801510005055), копии нотариальных документов с подпись Чернышова Дениса Анатольевича (доверенности и т.д.),

- ПАО Транскапиталбанк (109147, г. Москва, ул. Воронцовская, 27/35), ПАО МинБанк (115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 5), ПАО Банк Зенит (117638, г. Москва, ул. Одесская, д. 2) копии всех карточек подписей Чернышова Дениса Анатольевича (к р/счету ООО «СТК» ОГРН 1073667034792), копии нотариальных документов с подпись Чернышова Дениса Анатольевича (доверенности и т.д.).

- МИФНС № 12 по Воронежской области копии всех нотариальных документов с подписью Чернышова Д.А. (заявления, доверенности и т.д.) из регистрационного дела ООО «Стройтехкомплекс» ОГРН 1073667034792), а также из регистрационных дел иных юридических лиц, в которых фигурируют нотариальные документы с подписью Чернышова Дениса Анатольевича.

Определением суда от 20.10.2020 удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств из ГУ МВД России по Воронежской области, Банка ВТБ (ПАО), ПАО Транскапиталбанк, ПАО МинБанк, ПАО Банк Зенит и МИФНС № 12 по Воронежской области.

В адрес суда по почте 11.11.2020 из ПАО Банк Зенит, 16.11.2020 из Банка ВТБ (ПАО), ПАО Транскапиталбанк, 20.11.2020 ПАО МинБанк, поступили истребуемые документы.

В адрес суда 17.11.2020 из МИФНС № 12 по Воронежской области поступил ответ за исх.№ 04-17/03134дсп от 10.11.2020 на определение суда от 20.10.2020, в соответствии с которым направляет запрашиваемые копии документов регистрационного дела ООО «Стройтехкомплекс», а именно: решение № 1 единственного учредителя от 18.06.2007, устав ООО «Стройтехкомплекс».

В адрес суда по почте 23.11.2020 из ГУ МВД России по Воронежской области поступил ответ за исх.№ 23/15473 от 16.11.2020 на определение суда от 20.10.2020, в соответствии с которым сообщает, что по учетам, имеющихся в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, Чернышов Д.А. был документирован четырьмя паспортами; в учетах УВМ ГУ МВД России по Воронежской области отсутствуют копии выданных паспортов гражданина РФ, в связи с чем направляет копии заявлений о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ по форме № 1П Чернышова Д.А. по вышеуказанным паспортам гражданина РФ.

Определением суда от 16.03.2021 ходатайство истца удовлетворено, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 13.04.2021 от ответчика поступило заявление о исправлении технической ошибки/дополнении определения, в соответствии с которым просил суд:

- дополнить определение суда от 16.03.2021 по делу № А14-9253/2019 о назначении судебной почерковедческой экспертизы указанием на приобщение к делу договоров подряда №№ 1405-С 04 февраля 2014 года и 1415-С16 июня 2014 года, заключенных истцом с ООО «ПМК-402», актов сдачи-приемки выполненных работ по указанным договорам, договора уступки прав №1 от 04.08.2015г.;

- дополнить определение суда от 16.03.2021 по делу № А14-9253/2019 о назначении судебной почерковедческой экспертизы вопросом эксперту: «Одним и тем же лицом выполнены подписи от имени Чернышова Дениса Анатольевича в договорах подряда №№ 1405-С 04 февраля 2014 года и 1415-С16 июня 2014 года, заключенных истцом с ООО «ПМК-402», актах сдачи-приемки выполненных работ по указанным договорам, договоре уступки прав №1 от 04.08.2015г. и заявлении (уведомлении) о зачете однородных требований (проведении взаимозачета) по договору № 1 уступки прав (цессии) от 04.08.2015 года за исх.№ 1 от 5 14.12.2015, акте сверки взаимных расчетов за период: 2015 г. между ООО «Сотер» и ООО «Стройтехкомплекс» по договору цессии № 1 от 04.08.2015, акте сверки взаимных расчетов за период: 2014-2015г. между ООО «Сотер» и ООО «Стройтехкомплекс» по договорам подряда № 05/14 от 05.02.2014 и № 17/14 от 17.06.2014, договоре 05/14 строительного подряда от 05.02.2014, акте о приемке выполненных работ № 1 от 16.05.2014 на сумму 2 677 100 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.05.2014 на сумму 2 677 100 руб., акте о приемке выполненных работ № 2 от 23.07.2014 на сумму 2 139 878 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 23.07.2014 на сумму 2 139 878 руб., договоре 17/14 строительного подряда от 17.06.2014, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.07.2014 на сумму 984 200 руб., акте о приемке выполненных работ № 1 от 23.07.2014 на сумму 984 200 руб.?».

В порядке ст. 159 АПК РФ данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

В адрес суда по почте 19.04.2021 от эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России поступило ходатайство о предоставлении дополнительных образцов почерка и подписей Чернышова Дениса Анатольевича: свободные (в оригиналах документов, по возможности приближенных по времени к исследуемым подписям, т.е. 2014-2015 гг) – доверенности, документы с места работы, банковские документы и т.д.; условно-свободные (например, в уведомлениях суда о дне слушанья дела и т.п.); экспериментальные в виде рукописных записей – «Чернышов Денис Анатольевич» + подпись – 5-7 листах; подписей – на 5-7 листах. В обоснование данного ходатайства эксперт пояснил, что при ознакомлении с поступившими на экспертизу материалами установлено, что в качестве образцов подписей предоставлены только электрофотографические копии документов. По изображениям подписей от имени Чернышова Д.А. в представленных образцах невозможно исследовать общие признаки лица, кроме того, так как большая часть из них являются изображениями плохого качества, в них также не отразились частные признаки подписного почерка Чернышова Д.А. Кроме того, подписи в представленных образцах Чернышова Д.А. выполнены в транскрипции, отличной от исследуемых.

В судебном заседании 17.05.2021 в целях предоставления эксперту необходимых документов, истец устно заявил ходатайство об истребовании из Банка ВТБ (ПАО) (г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 31) оригиналов всех карточек подписей Чернышова Д.А. (в том числе по р/с № 40702810801510005055), оригиналов нотариальных документов с подписью Чернышова Дениса Анатольевича (доверенности и т.д.), из ПАО Транскапиталбанк (109147, г. Москва, ул. Воронцовская, 27/35), ПАО МинБанк (115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 5), ПАО Банк Зенит (117638, г. Москва, ул. Одесская, д. 2) оригиналов всех карточек подписей Чернышова Дениса Анатольевича (к р/счету ООО «СТК» ОГРН 1073667034792), оригиналов нотариальных документов с подписью Чернышова Дениса Анатольевича (доверенности и т.д.); в случае невозможности представления оригиналов данных документов – представить их читаемые копии в хорошем качестве.

Истец устно заявил ходатайство о повторном истребовании из МИФНС № 12 по Воронежской области копий всех нотариальных документов с подписью Чернышова Д.А. (заявления, доверенности и т.д.) из регистрационного дела ООО «Стройтехкомплекс» ОГРН 1073667034792), а также из регистрационных дел иных юридических лиц, в которых фигурируют нотариальные документы с подписью Чернышова Дениса Анатольевича, полагая, что МИФНС № 12 по Воронежской области определение суда от 20.10.2020 было исполнено не в полном объеме, в связи с чем устно заявил ходатайство о наложении судебного штрафа на МИФНС № 12 по Воронежской области за неисполнение судебного акта.

Определением суда от 17.05.2021 удовлетворено ходатайства истца об истребовании доказательств из Банка ВТБ (ПАО), ПАО Транскапиталбанк, ПАО МинБанк, ПАО Банк Зенит, МИФНС № 12 по Воронежской области.

В судебном заседании 29.06.2021 истец поддержал направленное в адрес суда 24.06.2021 по системе «Мой арбитр» ходатайство, в соответствии с которым просил суд:

- обязать явку в судебное заседание Чернышова Дениса Анатольевича (14.04.1983 г.р., место рождения г.Воронеж; адрес г.Воронеж, ул.Космонавтов, д.62 кв.2, а также г.Воронеж, ул. 121 Стрелковой дивизии, д. 11б, кв.65, для отбора судом образцов подписи в целях проведения почерковедческой судебной экспертизы;

- истребовать в Коминтерновском районном суде г. Воронеж (394026, г. Воронеж, пр-т Труда, д. 46) из уголовного дела № 1-484/2015 копии всех протоколов допроса Чернышова Дениса Анатольевича (14.04.1983 г.р., место рождения г.Воронеж), в том числе, протокол допроса от 17.08.2015г.;

- истребовать в электронном виде (на диске, с возможностью увеличения изображения экспертом) копию кредитного досье (банковские документы) ООО «Стройтехкомплекс» ИНН 3666146921 (в том числе, все документы за подписью Чернышова Дениса Анатольевича (14.04.1983 г.р., место рождения г.Воронеж), подписанные им в присутствии представителя банка, заявления на открытие/закрытие счетов, кредитные договора и т.д.) из следующих банков: Банк ВТБ (ПАО) (г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 31), ПАО Транскапиталбанк (109147, г. Москва, ул. Воронцовская, 27/35), ПАО МинБанк (115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 5), ПАО Банк Зенит (117638, г. Москва, ул. Одесская, д. 2).

Определением суда от 29.06.2021 удовлетворено ходатайства истца об истребовании доказательств из Банка ВТБ (ПАО), ПАО Транскапиталбанк, ПАО МинБанк, ПАО Банк Зенит, Коминтерновского районного суда города Воронежа.

В адрес суда 13.07.2021 от ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России поступило сообщение № 3091/4-3 от 09.07.2021 о невозможности дачи заключения по делу № А14-9253/2019.

В судебное заседание 26.07.2021 истец устно заявил ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Воронежской области оригиналов обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплекс» (ОГРН 1073667034792, ИНН 3666146921) Сидорова Андрея Владимировича к Чернышову Денису Анатольевичу, Воронежская обл., г. Воронеж, Сулейманову Самеду Аслану Оглы, г.Самара, третье лицо: Мельник Сергей Александрович, г. Оренбург, о признании недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СLА200, VIN WDD1173431N080145, и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела № А14-5785/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройтехкомплекс».

Определением суда от 26.07.2021 удовлетворено ходатайства истца об истребовании обособленного спора по делу № А14-5785/2016

В адрес суда по почте 02.08.2021 из Банка ВТБ (ПАО), 09.08.2021 из ПАО Транскапиталбанк, 23.08.2021 из ПАО Банк Зенит поступили ответы на определение суда от 29.06.2021 об истребовании доказательств с приложением запрашиваемых документов.

В адрес суда по почте 23.08.2021 от АО «МИнБанк» поступил ответ на определение суда от 29.06.2021 об истребовании доказательств, в соответствии с которым сообщает, что расчетный счет ООО «Стройтехкомплекс» (ИНН 3666146921) был закрыт 06.04.2015. Согласно Типовой номенклатуре дел АО «МИнБанк» срок хранения юридических дел по закрытым счетам клиентов составляет 5 лет (ТП ст. 133), в связи с чем запрашиваемые документы, касающиеся деятельности ООО «Стройтехкомплекс» были утилизированы.

Определением суда от 18.01.2022 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплекс», по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 2), в срок до 14.03.2022.

В судебное заседание 15.03.2022 лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 08.03.2022 от истца поступило ходатайство об исправлении описок в определении суда от 18.01.2022, в котором просил скорректировать формулировку в части направляемых эксперту документов для сравнительного анализа, исключить из числа свободных и условно-свободных образцов подписей Чернышова Д.А. документы, являющиеся предметом исследования, а также оригиналы следующих документов представленных ответчиком в качестве свободных и условно-свободных образцов подписей Чернышова Д.А.: договор подряда № 1415-С. от 16.06.2014 с приложениями №№ 1, 2, 2.1, 3, 4, договор подряда № 1405-С от 04.02.2014 с приложениями №№ 1, 2, 3, 4, акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.05.2014, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.05.2014, договор № 1 уступки прав (цессии) от 04.08.2015, сославшись на то, что не признает их бесспорными, поскольку принадлежность подписи Чернышову Д.А. вызывает сомнения.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 15.03.2022 от ответчика поступил отзыв на ходатайство истца об исправлении описок, в которых возражал против исключения из числа свободных и условно-свободных образцов подписи оригиналов договора подряда № 1415-С. от 16.06.2014 с приложениями №№ 1, 2, 2.1, 3, 4, договора подряда № 1405-С от 04.02.2014 с приложениями №№ 1, 2, 3, 4, акта о приемке выполненных работ № 1 от 20.05.2014, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.05.2014, договора № 1 уступки прав (цессии) от 04.08.2015, сославшись на то, что истцом данные документы не оспариваются, его исковые требования основываются на действительности и реальности этих документов, что подтверждается судебными актами, имеющими преюдициальное значение, по раннее рассмотренным делам с участием истца и ответчика, в которых именно истец по настоящему делу подтверждал их подписание со стороны ООО «Стройтехкомплекс» уполномоченным лицом.

Рассмотрев вопрос об исправлении описок в определении суда от 18.01.2022, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Для проведения судебной почерковедческой экспертизы необходимы образцы почерка (подписи) предполагаемого исполнителя (исполнителей), которые бывают трех видов: свободные, условно-свободные и экспериментальные.

Свободные образцы почерка (подписи) - это рукописи (подписи), не связанные с данным делом, по которому производится экспертиза, выполненные до его возбуждения (тексты, записи, подписи, содержащиеся в документах, не вызывающие сомнения в принадлежности подписи определенному лицу).

Условно-свободные образцы - это рукописи и подписи, выполненные после возбуждения дела, но не применительно к назначенной экспертизе (тексты, записи, подписи, содержащиеся в документах, не вызывающие сомнения в принадлежности подписи определенному лицу).

Экспериментальные образцы - это рукописи (подписи), выполненные предполагаемым исполнителем по предложению суда специально для проведения экспертизы.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что истец выражает сомнения в том, что подпись в договоре подряда № 1415-С. от 16.06.2014 с приложениями №№ 1, 2, 2.1, 3, 4, договоре подряда № 1405-С от 04.02.2014 с приложениями №№ 1, 2, 3, 4, акте о приемке выполненных работ № 1 от 20.05.2014, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.05.2014, договоре № 1 уступки прав (цессии) от 04.08.2015, выполнена именно Чернышовым Д.А., суд полагает возможным исключить из числа свободных/условно-свободных образцов подписи спорные документы.

Также судом установлено, что в числе предоставленных эксперту для сравнительного исследования в качестве свободных/условно-свободных образцов подписи указаны документы, содержащие подпись Чернышова Д.А., являющиеся предметом экспертного исследования, в связи с чем, для устранения возникших неточностей, в целях составления обоснованного, полного и ясного экспертного заключения суд считает необходимым скорректировать формулировку резолютивной части определения суда от 18.01.2022, указав, что подлинное заявление (уведомление) о зачете однородных требований (проведении взаимозачета) по договору № 1 уступки прав (цессии) от 04.08.2015 года за исх.№ 1 от 14.12.2015, подлинный акт сверки взаимных расчетов за период: 2015 г. между ООО «Сотер» и ООО «Стройтехкомплекс» по договору цессии № 1 от 04.08.2015, подлинный акт сверки взаимных расчетов за период: 2014-2015г. между ООО «Сотер» и ООО «Стройтехкомплекс» по договорам подряда № 05/14 от 05.02.2014 и № 17/14 от 17.06.2014, подлинный договор 05/14 строительного подряда от 05.02.2014, подлинный акт о приемке выполненных работ № 1 от 16.05.2014, подлинная справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.05.2014, подлинный акт о приемке выполненных работ № 2 от 23.07.2014, подлинная справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 23.07.2014, подлинный договор 17/14 строительного подряда от 17.06.2014, подлинная справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.07.2014, подлинный акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.07.2014, предоставляются эксперту в качестве исследуемых объектов.

В силу п. 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить допущенные описки.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» суд должен учитывать сроки, необходимые для проведения экспертизы, с тем чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования.

Обстоятельств, свидетельствующих об отпадении необходимости в проведении экспертизы, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым продлить срок производства экспертизы.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств, суд считает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, в связи с чем рассмотрение дела следует отложить.

Руководствуясь ст. ст. 82, 158, 179, 184 - 186 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Внести исправление в пункт 3 резолютивной части определения суда от 18.01.2022, изложив перечень документов, направляемых эксперту для производства экспертизы в следующей редакции:

«В качестве объекта исследования для производства экспертизы направить в адрес эксперта:

- подлинное заявление (уведомление) о зачете однородных требований (проведении взаимозачета) по договору № 1 уступки прав (цессии) от 04.08.2015 года за исх.№ 1 от 14.12.2015,

- подлинный акт сверки взаимных расчетов за период: 2015 г. между ООО «Сотер» и ООО «Стройтехкомплекс» по договору цессии № 1 от 04.08.2015,

- подлинный акт сверки взаимных расчетов за период: 2014-2015г. между ООО «Сотер» и ООО «Стройтехкомплекс» по договорам подряда № 05/14 от 05.02.2014 и № 17/14 от 17.06.2014,

- подлинный договор 05/14 строительного подряда от 05.02.2014,

- подлинный акт о приемке выполненных работ № 1 от 16.05.2014,

- подлинная справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.05.2014,

- подлинный акт о приемке выполненных работ № 2 от 23.07.2014,

- подлинная справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 23.07.2014,

- подлинный договор 17/14 строительного подряда от 17.06.2014,

- подлинная справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.07.2014,

- подлинный акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.07.2014;

В качестве сравнительного материала для производства экспертизы направить в адрес эксперта свободные/условно свободные подписи Чернышова Дениса Анатольевича:

- копия заявления от 22.09.2018,

- копия решения № 1 единственного учредителя ООО «Стройтехкомплекс» от 18.06.2007,

- копии заявлений о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ по форме №1П Чернышова Д.А. по паспортам гражданина РФ),

- копия карточки с образцами подписей и оттиска печати от 06.02.2012 (Банк: Филиал «Воронежское региональное управление» (г.Воронеж) акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество),

- копии документов из юридического отдела Банка ВТБ (ПАО), на электронном носителе (СД-диске), включая копии доверенности на право предоставления платежных документов и получения оперативной информации от 19.07.2016, карточки с образцами подписей и оттиска печати от 01.09.2014,

- копии документов из юридического отдела ПАО Банк ЗЕНИТ на электронном носителе (СД-диске), включая заявление на открытие счета, договор банковского счета, карточку с образцами подписей и оттиском печати, ксерокопию паспорта руководителя, анкеты, приказы, решение, устав, доверенность,

- копии документов из юридического отдела ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на бумажном и электронном носителе (СД-диске): договор № РС407028100476 банковского счета юридического лица/индивидуального предпринимателя от 14.12.2011 с приложением № 1, карточка с образцами подписей и оттиска печати, паспорта Чернышова Д.А., договор № 14/03 аренды нежилого помещения от 21.07.2011 с приложением № 1, приказ № 1 от 18.06.2007, приказ № 2 от 18.06.2007, решение № 1 Единственного учредителя ООО «Стройтехкомплекс» от 18.06.2007, анкеты, уведомление о подтверждении местонахождения постоянно действующего органа управления юридического лица,

- копии оправдательных материалов, представленных ГУ МВД России по Воронежской области в рамках дела № А14-5785/2016, в том числе: копия договора купли-продажи от 16.12.2014, копия акта приема-передачи от 16.12.2014 к договору купли-продажи от 16.12.2014, копия заявления от 11.12.2014, копия объяснения от 11.12.2014, копия заявления от 16.12.2014,

- копия доверенности от 03.12.2019,

- копия трудового договора № 2 от 10.01.2017,

- копия приказа № 1 о перечне должностей сотрудников, работа которых носит разъездной характер от 15.02.2017,

- копия приказа № 2 о перечне должностей сотрудников, работа которых носит разъездной характер от 09.01.2019,

- копия приказа № 12 о перечне должностей сотрудников, работа которых носит разъездной характер от 09.01.2018,

- копия договора найма жилого помещения от 02.10.2019,

- копии договоров на оказание гостиничных услуг № 5454 от 31.01.2019, № 5514 от 14.02.2019, № 5536 от 20.02.2019, № 5545 от 21.02.2019, № 3623 от 11.03.2019, № 5708 от 27.03.2019, № 5694 от 25.03.2019, № 5739 от 03.04.2019, № 5750 от 04.04.2019, № 5834 от 15.04.2019, № 6170 от 13.06.2019,

- копия договора аренды жилого помещения от 09.04.2018».

Продлить срок проведения судебной экспертизы по делу № А14-9253/2019 до 21 апреля 2022 года.

Отложить судебное разбирательство на 25 апреля 2022 года на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Средне-Московская, д. 77, каб. № 707 (тел. 259-79-12).

Предложить лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения с учетом проведенной экспертизы.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и документом, удостоверяющим личность.

Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьями 138-142 АПК РФ.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://www.voronej.arbitr.ru) и в информационном киоске, установленном в вестибюле на 1 этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.

Судья И.В. Кострюкова