Арбитражный суд Воронежской области
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru
тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа
город Воронеж Дело №А14-9274/2021
«18» июня 2021 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,
ознакомившись с заявлением
муниципального унитарного предприятия «Кантемировский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., р–н Кантемировский, рп Кантемировка
к обществу с ограниченной ответственностью «Экосистемс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., р-н Каменский, пгт Каменка
о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Экосистемс»задолженности по договору №10 от 30.12.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в размере 147 720 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины;
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Кантемировский водоканал» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экосистемс» (далее – должник) о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Экосистемс» задолженности по договору №10 от 30.12.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в размере 147 720 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины.
Нормы, регулирующие приказное производство содержатся в главе 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
В силу статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (пункт 1 указанной статьи).
Из смысла указанной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.
Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа регламентированы статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Изучив материалы дела, оценив доводы взыскателя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа, при этом суд руководствовался следующим:
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства. Судебный приказ может быть выдан только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование, взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 №785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
В сроки, установленные АПК РФ для выдачи судебного приказа, от должника поступили возражения в части требований о взыскании задолженности по договору №10 от 30.12.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в размере 147 720 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии между взыскателем и должником спора о праве.
В соответствии с частью 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, в том числе, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, в принятии заявления МУП «Кантемировский водоканал» о выдаче судебного приказа следует отказать, так как взыскателем заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ, в частности, из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л :
Отказать муниципальному унитарному предприятию «Кантемировский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., р–н Кантемировский, рп Кантемировка в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Экосистемс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., р-н Каменский, пгт Каменказадолженности по договору №10 от 30.12.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в размере 147 720 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины.
Выдать муниципальному унитарному предприятию «Кантемировский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., р–н Кантемировский, рп Кантемировка, справку на возврат из федерального бюджета РФ 2 798 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №278 от 09.06.2021.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Е.П. Соболева