Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее также - ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. в счет восстановительного ремонта, а также 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов за услуги эксперта, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины (исх. б/н от 29.05.2019, вход. от 31.05.2019).

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 06.06.2019.

- 06.07.2018 страховщиком было получено заявление ООО «Автокапитал» о страховой выплате в связи с ДТП, произошедшим 16.06.2018 с участием транспортных средств ГАЗ 3102, регистрационный знак Т828АС136, принадлежащего Зайцеву В.А., находящегося под его управлением, и Дэу Нэксия, регистрационный знак У288ТМ36, под управлением собственника Архиреева Г.М., к указанному заявлению был приложен договор уступки прав требования (цессии) от 16.06.2018;

- договором от 16.06.2018 страховщик был уведомлен о заключении между ФИО2 и ООО «Автокапитал» договора уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Автокапитал» приняло право требования страховой выплаты по убытку в пределах стоимости восстановительного ремонта;

- 06.07.2018 страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО2, составлен акт осмотра;

- 12.07.2018 от собственника поврежденного транспортного средства

ФИО2 в адрес страховщика поступило уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора цессии, заключенного с ООО «Автокапитал»;

- 23.07.2018 страховщик платежным поручением № 64047 перечислил ФИО2 страховое возмещение в сумме 24 500 руб..

В связи с чем ответчик полагает, что его обязательства по произошедшему страховому событию исполнены в полном объеме.

ООО «Автокапитал» о невыплате страхового возмещения. В ответ на указанную претензию страховщик сообщил об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с поступлением 12.07.2018 уведомления потерпевшего о расторжении договора цессии с ООО «Автокапитал».

Как указывает ответчик, к исковому заявлению был приложен договор уступки прав (требования) от 26.03.2019, заключенный между ООО «Автокапитал» и

ИП ФИО1, в соответствии с которым последнему было уступлено права требования страхового возмещения по убытку вследствие ДТП от 16.06.2018. Однако, ответчик о переуступке ООО «Автокапитал» ИП ФИО1 уведомлен не был, каких-либо документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» для обращения в страховую компанию истец не представлял.

Истец позицию по указанным возражениям не выразил.

Учитывая предмет и основание заявленных требований, возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора Зайцева Валерия Андреевича, г. Воронеж (полный адрес имеется в материалах дела).

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Газ р.з. <***> на дату ДТП 16.06.2018 с учетом износа (в соответствии с Положением ЦБ РФ О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014 432-П и ФЗ «Об ОСАГО»)?

При этом истцом не представлены доказательства направления ходатайства ответчику, а также доказательства внесения денежных средств на депозитный счёт суда.

Исследовав материалы дела, учитывая наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (предмет и основания требований, обстоятельства, подлежащие установлению), привлечение к участию в деле третьего лица, суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Руководствуясь статьями 136, 137, 159, 184, 185, 227 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, ФИО2.

Принять ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении судебной экспертизы к рассмотрению.

Назначить по делу предварительное судебное заседание на
«18» сентября 2019 года 10 час. 00 мин., судебное разбирательство на

«18» сентября 2019 года 10 час. 10 мин., в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб. 203 (телефоны: помощника судьи 259-71-91, секретаря 252-54-75).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить сторонам обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями (подлинные для обозрения, заверенные копии - в дело) и паспортами, кроме того представить:

истцу – письменно уточнить правомерность обращения с заявленным иском, с учётом возражений ответчика, изложенных в отзыве на иск (в частности, о расторжении договора уступки прав требования (цессии) от 16.06.2018 между ФИО2 и ООО «Автокапитал»); доказательства направления копии искового заявлении и приложенных к нему документов в адрес третьего лица; выяснить возможность представления ТС на осмотр эксперту, цветные фотоматериалы повреждений на электронном или бумажном носителе, произвести оплату стоимости проведения экспертизы на депозитный счёт арбитражного суда (максимальную сумму, сведения – на сайте), - в противном случае суд вправе отказать в назначении экспертизы (ст. 108 АПК РФ);

ответчику – доказательства направления отзыва на исковое заявление в адрес третьего лица; уточнить позицию по ходатайству истца, цветные фотоматериалы повреждений на электронном или бумажном носителе (при наличии или соответствующие пояснения).

третьему лицу: письменный отзыв на иск, применительно к требованиям

ст. 131 АПК РФ, который заблаговременно до заседания направить (вручить) остальным участникам процесса и в суд.

В соответствии со ст. 19 АПК РФ суд разъясняет, что стороны вправе не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства заявить мотивированное ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Суд считает необходимым уведомить участвующих в деле лиц о возможности завершения предварительного судебного заседания и начале рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при их неявке в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судья В.М. Шишкина