Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк Капитал» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ДОРСПЕЦСТРОЙ» (далее – ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ», должника), в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 4 641 312 540 руб. 83 коп., в том числе: 4 635 238 145 руб. 83 коп. основного долга, 6 074 395 руб. неустойки за период более трех месяцев.

Определением суда от 31.10.2011 г. заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 12.12.2011 г. требование ООО «Сбербанк Капитал» к ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Кроме того, определением суда от 12.12.2011 г. в реестр требований кредиторов ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ» включены требования ООО «Сбербанк Капитал» в сумме 3 488 946 844 руб. 88 коп. основного долга, 6 074 395 руб. неустойки.

Определением суда от 27.03.2012 г. установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ» требование ООО «Сбербанк Капитал» в сумме 1 018 609 109 руб. 95 коп. процентов за пользование кредитом, 972 006 078 руб. 78 коп. неустойки.

Определением суда от 21.05.2012 г. суд в порядке ст.48 АПК РФ произвел замену в реестре требований кредиторов должника кредитора ООО «Сбербанк Капитал» на ООО «Атлантик».

Решением суда от 24.05.2012 г. ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 28.11.2012 г. срок конкурсного производства в отношении ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ» продлен еще на шесть месяцев, начиная с 21.11.2012 г.

06.03.2013 г. конкурсный управляющий ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором, ссылаясь на производство ОАО «Павловскгранит» платежей должнику на общую сумму 6 383 211 руб. 31 коп., просит исключить из реестра требований кредиторов ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ» требования ООО «Атлантик».

Определением суда от 14.03.2013 г. указанное заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 15.04.2013 г.

Кроме того, 06.03.2013 г. конкурсный управляющий ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором, ссылаясь на частичное погашение задолженности ООО «Атлантик» на сумму 10 000 000 руб., просит исключить из реестра требований кредиторов ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ» требования ООО «Атлантик» на указанную сумму.

Определением суда от 18.03.2013 г. после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 16.04.2013 г.

ФНС России (далее – заявитель) 20.03.2013 г. в рамках дела о банкротстве ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ» обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит:

- запретить конкурсному управляющему проводить собрания кредиторов по требованию ООО «Атлантик»;

- запретить конкурсному управляющему при проведении собрания кредиторов ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ» учитывать для определения правомочности собрания кредиторов число голосов ООО «Атлантик».

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

Согласно ст.90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с ч.2 ст.91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пунктом 5 ст.92 АПК РФ регламентировано, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Как указано в п.п.9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в нарушение нормы ч.1 ст.65 АПК РФ, не содержит аргументированных данных, обосновывающих действительную необходимость принятия этих мер, и их взаимную связь с предметом заявленных в рамках настоящего дела требований.

Кроме того заявитель не представил исчерпывающих и достаточных доказательств того, что непринятие истребуемых им мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечет причинение ущерба лицами, участвующими в деле о банкротстве, не обосновал значительность размера ущерба, а также то, что возникновение этого ущерба связано с предметом спора и что именно данные обеспечительные меры необходимы и достаточны для предотвращения ущерба.

С учетом приведенных положений, норм права, доказательств, имеющихся в материалах дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истребуемая заявителем обеспечительная мера не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При этом суд принимает во внимание то, что согласно реестру требований кредиторов ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ» в него включены требования ООО «Атлантик», дающие ему право голоса на собраниях кредиторов на сумму 4 507 555 954 руб. 83 коп., при общем размере таких требований – 4 596 132 736 руб. 59 коп.

Таким образом, ООО «Атлантик» на собраниях кредиторов должника принадлежит 98,08% голосов от числа кредиторов и уполномоченных органов,

требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ».

Сумма требований ООО «Атлантик», которые конкурсный управляющий ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ» считает погашенными и с требованиями об исключении которых из реестра требований кредиторов должника он обратился, составляет 16 383 211 руб. 31 коп., т.е. 0,37% от суммы голосующих требований ООО «Атлантик» и 0,36% от общей суммы требований кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право голоса.

Таким образом, удовлетворение заявления конкурсного управляющего об исключении данных требований из реестра требований кредиторов ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ» никоим образом не может повлиять на результаты голосования на собраниях кредиторов.

При таких обстоятельствах запрет на созыв собрания кредиторов по инициативе кредитора, обладающего более чем 98% голосов от числа кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, и запрет его голосования на собраниях кредиторов фактически влекут нарушение прав данного кредитора, предоставленных ему законом.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п.31 Постановления Пленума №35 от 22.06.2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр

сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ФНС России о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.90, 91, 92, 93, 94 180-184, 223, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ФНС России о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья

Т.М. Коновкина

- 2 -

- 3 -

- 4 -

- 5 -

- 6 -