Определение № А14-9908/12 от 14.09.2012 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 394030, г. Воронеж, ул. Среднемовсковская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru

тел.: (473) 259-73-25, факс: (473) 252-47-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кострыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КонтрактИнфо», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный блеск», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж

2. ФИО1, г. Воронеж

3. ФИО2, с. Новогремяченское Воронежской области

4. Открытое акционерное общество Банк «Западный», г. Москва о признании договора купли-продажи недействительным

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, адвокат, доверенность от 10.03.2012,

от ответчика(1): не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика(2): не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица(1): ФИО4, главный специалист-эксперт, доверенность № 79-д от 26.12.2011,

от третьего лица(2): ФИО1, паспорт выдан Коминтерновским РОВД г. Воронежа 06.05.1999,

от третьего лица(3): до перерыва – Каюков Е.В., водительское удостоверение № 3600693277,

от третьего лица(4): ФИО5, управляющий, доверенность от 22.06.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КонтрактИнфо» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия», обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный блеск»:

1. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания автомойки, расположенного по адресу: <...>, заключенного между ответчиками(1),(2);

2. о применении последствий недействительности сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью «Солнечный блеск» вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия» все полученное по договору купли- продажи, а именно: нежилое здание автомойки, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер объекта 36-36-01/107/2011-916, инв. № 988-ф, литер А, А1.

Определением суда от 04.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица(1), не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

В судебном заседании 10.07.2012 истец заявил ходатайство об уточнении правового основания иска, в котором указал, что основанием для признания договора купли-продажи нежилого здания автомойки от 09.12.2011 недействительным является притворность данной сделки в соответствии с п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании ст.49 АПК РФ судом принято уточнение правового основания иска.

Определением суда от 10.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц(2),(3), не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Определением суда от 09.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица(4), не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество Банк «Западный».

В судебное заседание 06.09.2012 представители ответчиков(1),(2) не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков(1),(2).

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица(1) по вопросу удовлетворения заявленных требований полагался на усмотрение суда.

ФИО1 (третье лицо2) считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ФИО2 (третье лицо3) поддержал позицию третьего лица(2).

Представитель третьего лица(4) возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в предмете иска отсутствует указание на защиту интересов истца, ссылки истца на ст.170 ГК РФ несостоятельны, поскольку истцом не указана действительная сделка, которую, по его мнению, прикрывала притворная сделка купли-продажи здания. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В судебном заседании 06.09.2012 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.09.2012.

В судебное заседание 13.09.2012 представители ответчиков(1),(2), третье лицо(3) не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков(1),(2), третьего лица(3).

В судебном заседании 13.09.2012 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.09.2012.

В судебное заседание 14.09.2012 представители ответчиков(1),(2), третье лицо(3) не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков(1),(2), третьего лица(3).

Учитывая неявку в судебное заседание представителей ответчиков(1),(2), суд считает необходимым судебное разбирательство отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в суде первой инстанции на 09 час. 40 мин. 21.09.2012 в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...> этаж каб.607.

Сторонам обеспечить явку полномочных представителей.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети Интернет по веб-адресу: http://voronej.arbitr.ru и в информационном киоске, установленном в вестибюле на 1 этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.

Лицам, участвующим в деле, в случае невозможности обеспечить явку полномочных представителей сообщить суду по почте по адресу: 394030, <...>, электронной почте: voronej.info@arbitr.ru или по факсимильной связи по телефону: <***>.