Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Воронеж» (далее – истец, ООО «ЛУДИНГ-Воронеж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алко-Торг» (далее – ответчик, ООО «Алко- Торг») о взыскании 47035 руб. основного долга, 34243 руб. 07 коп. пени, а также 3251 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.08.2014 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 11.08.2014 сторонам предложено в срок, не позднее 03.09.2014:

- истцу – провести сверку расчетов с ответчиком, подробный акт сверки со ссылкой на первичные документы представить суду, доказательства подписания акта сверки уполномоченными лицами;

- ответчику – в срок, обеспечивающий возможность ознакомления до начала судебного заседания, представить или направить в суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление, соответствующий требованиям частей 5, 6 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), документально обоснованные возражения (при их наличии); доказательства направления или представления отзыва лицам, участвующим в деле, представить суду; принять участие в сверке расчетов.

От истца ООО «ЛУДИНГ-Воронеж» 15.09.2014 поступило ходатайство об истребовании от ответчика экземпляра подписанного с его стороны акта сверки взаимных расчетов по состоянию по состоянию на 17.08.2014 между ООО «ЛУДИНГ-Воронеж» и ООО «Алко-Торг».

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что им неоднократно предпринимались попытки по сверке расчетов с ответчиком, в частности два экземпляра акта сверки расчетов по состоянию на 31.07.2014 были направлены ответчику в составе документов, приложенных к исковому заявлению, а также во исполнение определения суда истцом повторно были направлены два экземпляра акта сверки расчетов по состоянию на 17.08.2014. Однако, обратная связь с ответчиком отсутствует.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Действующим законодательством не установлена обязанность контрагентов по проведению сверки расчетов, за исключением банков и бюджетных организаций. В рассматриваемом случае сверка расчетов между контрагентами представляет собой совместные добровольные действия сторон в целях подтверждения размера дебиторской и кредиторской задолженности, а акт сверки - двусторонний документ, который должен

содержать данные учета обеих сторон, и должен быть подписан представителями обеих сторон.

По смыслу положений части 4 статьи 66 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, судом может быть истребовано существующее доказательство.

Доказательств существования подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.08.2014 суду не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что заявленное ООО «ЛУДИНГ- Воронеж» ходатайство об истребовании у ответчика экземпляра подписанного с его стороны акта сверки взаимных расчетов по состоянию по состоянию на 17.08.2014 между ООО «ЛУДИНГ-Воронеж» и ООО «Алко-Торг», не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 65, 66, 184-188, 227, 228 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Воронеж» об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Судья

И.А. Щербатых