Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие участников арбитражного процесса дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Дагестан о привлечении индивидуального предпринимателя Нуровой Гюльнары Гаджиевны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №3 по РД обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Нуровой Г. Д. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 24.05.2011 дело к судебному разбирательству назначено на 17.06.2011. Административный орган явку представителя не обеспечил, индивидуальный предприниматель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 206 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным органом определение суда от 24.05.2011 не исполнено, истребованные судом документы, подтверждающие полномочия должностных лиц и административного органа, не представлены и об уважительности причин непредставления документов и сведений суду не сообщено.

Между тем дела о привлечении к административной ответственности относятся к категории публично-правовых споров, имеющих особую специфику, обусловленную тем, что одной из сторон таких правоотношений является государство в лице уполномоченного органа; специфика правоотношений выражается в ином распределении бремени доказывания (исходя из презумпции невиновности), а также возлагает на суд обязанность обеспечения в ходе судопроизводства соблюдения прав и законных интересов лица,

привлекаемого к административной ответственности. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 206 АПК РФ В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

С учетом неисполнения определения суда, отсутствия достаточных сведений в материалах дела, суд признает необходимым обязать административный орган обеспечить явку представителя в судебное заседание для дачи пояснений по существу заявления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, истребовать от него доказательства.

Руководствуясь 66, 163, 202-205 и 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Объявить в судебном заседании перерыв до 12 час. 20 мин. 24 июня 2011 года.

Судебное заседание будет продолжено в указанное время в помещении Арбитражного

суда Республики Дагестан по адресу: г. Махачкала, ул. Керимова, 7, зал №4.

2. Признать обязательной явку в судебное заседание 24.06.2011 уполномоченного и

компетентного представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы России № 3 по Республике Дагестан по настоящему делу.

Разъяснить МРИ ФНС России №3 по РД, что неявка представителя в указанное время

является основанием для наложения судебного штрафа в размере до 100 000 рублей.

3. Истребовать из МРИ ФНС №3 по РД копии должностной инструкции (должностного регламента) госналогинспектора Раджабова М. М. на день составления протокола и приказа об утверждении должностной инструкции (должностного регламента), копию приказа о назначении его на данную должность, копию приказа (распоряжения) об утверждении перечня должностных лиц МРИ ФНС России №3 по РД, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении и рассматривать дела об административных правонарушениях, копию такого перечня и письменные пояснения относительно норм права, предусматривающих право должностных лиц налоговых органов составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.

Истребуемые доказательства должны быть представлены в Арбитражный суд РД с описью в прошитом, пронумерованном и заверенном печатью и подписью представителя не позднее 12 час. 00 мин. 24 июня 2011 года.

О невозможности представления или об отсутствии указанных доказательств налоговый орган обязан сообщить суду не позднее 10 час. 00 мин. 24 июня 2011 года.

Разъяснить МРИ ФНС России №3 по РД, что неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности по представлению истребуемых доказательств является основанием для наложения судебного штрафа в размере до 100 000 рублей.

Судья

Т. А. Магомедов