Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яхьяевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ХархароваАбусупьяна Магомедовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рожденияг.Махачкала, ИНН <***>), при участии сторон согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство АКМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1) в связи с наличием задолженности по договору поручительства от 03.03.2009 г. за № 13/09- КЮ-П, в общей сумме 5 622 146,81 долларов США.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2020 заявление общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство АКМ» о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом), признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство АКМ» признано конкурсным кредитором и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 размере 396 031 330, 08 рублей, из которых требования в размере 100 144 562 рублей пени (неустойки) признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2021 года в результате уступки права требования к должнику на основании договора об уступки прав (цессии) от 25.08.2020 №УАМХ-20/08-20 произведена замена кредитора ООО «Коллекторское агентство АКМ» на ООО «Махачкала-Транс».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2021 года финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН:<***>, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность»).

В Арбитражный суд Республики Дагестан обратился ФИО1 с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве № А15-1083/2020. В обоснование заявления должник ссылается на заключенный 31.03.2022 года трехсторонний договор (соглашение) о переводе долга, ко торый представлен в материалы дела.

Суд изучив поданное заявление ФИО1 и исследовав приложенные к данному заявлению документы, считает данное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии спунктами 1, 2, 3, статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации: Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 18 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно пункта2 статьи 25 Гражданского Кодекса Российской Федерации: Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 1 ФедеральногоЗакона"О несостоятельности (банкротстве)" определено: В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Таким образом, исходя из действующих норм вышеуказанного законодательства, граждане вправе совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Свобода договора в гражданском праве это основополагающий принцип, который заключается в возможности сторонсамостоятельно и без принуждений принимать на себя права и обязанности и вступать в договорные правоотношения.

Принцип свободы договора закреплен в статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации.Заключение Договора № б/н о переводе долга от 31.03.2022 г не противоречитдействующему гражданскому законодательству и Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" и является выражением принципа свободы договора.

Ограничений и запретов связанных с возможностью заключения договора перевода долга должника в процедуре банкротства на другое лицо Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусматривает.

Согласно части 1 статьи391 Гражданского Кодекса Российской Федерации: «Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником».

Как установлено материалами дела 31 марта 2022 года был заключен договор № б/но переводе долга между первоначальным должником ФИО1, новым должником ФИО3 и кредитором ООО «Махачкала-Транс».

В соответствии с пунктами1.1. и 1.2., договора № б/н о переводе долга от 31.03.2022г:

«1.1.Новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства Первоначального должника по договору поручительства от 03.03.2009 г. за № 13/09- КЮ-П, заключенному между Первоначальным должником и ОАО «Морской акционерный банк» (далее – «Основной договор»). Задолженность по основному договору составляет 5 622 146,81 долларов США согласно решению Симановского районного суда, г. Москвы от 19.06.2014 г. дело № 2-3706/14.

1.2. Сумма долга на момент подписания настоящего Договора составляет 396 031 330,08 рублей основной долг, 100 144 562 руб. пени (неустойки) согласно Определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2020 года по делу № А15-1083/2020».

В части 2 статьи 391 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга».

В соответствии со статьей 391 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривается возможность перевода долга должника к другому лицу с согласия кредитора. ООО «Махачкала-Транс» в деле о банкротстве ФИО1 является единственным кредитором по отношению к должнику ФИО1

В пункте 3.2. Договора № б/н о переводе долга от 31.03.2022г. определено, что кредитор с момент подписания договора считается уведомленным о переводе долга к новому должнику.

В пункте 1.3., Договора № б/н о переводе долга от 31.03.2022г. о переводе долга отмечено, что первоначальный должник (т.е. ФИО1) полностью освобождается от исполнения своих обязательств перед Кредитором, с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, с даты заключения договора № б/н о переводе долга от 31.03.2022г отсутствуют основания связанные с возбуждением Арбитражным судом Республики Дагестан производства по делу о банкротстве в отношении ФИО1, так как ФИО1 не является должником по отношению к кредитору ООО «Махачкала-Транс».

Должником ООО «Махачкала-Транс» является ФИО3.

В пункте1статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) установлено: «Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона». В главе III, в абзаце 4 п.1. ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"предусмотрено: «Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов».

Судом установлено, что иных кредиторов кроме как ООО «Махачкала-Транс» в деле о банкротстве ФИО1 не имеется. Единственным кредитором по отношению к ФИО1 является только ООО «Махачкала-Транс». Права и интересы иных лиц соответственно не затрагиваются.

В пункте 2 статьи 57 Федерального Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено: «В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 56 Федерального Закона о несостоятельности (банкротстве) отмечено: «Принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения».

Согласно абзацу 2 пункта5 статьи213.11 Федерального Закона о несостоятельности (банкротстве): «В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:

-по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина».

В материалах дела имеется письменное согласие Финансового управляющего должника ФИО1- ФИО2 от 30.03.2022 года, который не возражает и не против заключениятрехстороннего договора (соглашения) о переводе долга между должником ФИО1, новым должником ФИО3 и единственным кредитором ООО «Махачкала-Транс».

В материалах дела имеются поступившие от ООО «Махачкала-Транс» и Финансового управляющего должника ФИО1-ФИО2, письменные заявления в которых они поддерживают поданное ФИО1 заявление о прекращении производства по делу о банкротстве и просят удовлетворить и рассмотреть данное заявление ФИО1 без их участия согласно пункта2статьи156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает что заключенный договор №б/н о переводе долга от 31.03.2022г. не противоречит Гражданскому Кодексу РФ и Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" .

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 150, 151, 184-186 АПК РФ, ст. 56, абзацем 4 п.1. ст. 57 ФЗ, абзацем 2 п.5. ст. 213.11., п.1.статьи 213.1., о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Прекратить производство по делу о банкротстве № А15-1083/2020 в отношении должника гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Махачкала, ИНН <***>.

2.Отменить все ранее наложенные ограничения, введенные в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Махачкала, ИНН <***>, в связи с реструктуризацией долга гражданина по делу о банкротстве № А15-1083/2020.

Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в десятидневный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Р.М. Магомедов