Определение № А15-1097/10 от 09.07.2010 АС Республики Дагестан

367009, г. Махачкала, ул. Керимова, 7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу

09 июля 2010г.

            Дело № А15-1097/2010       

                      г. Махачкала

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Батыраев Ш.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании  дело по заявлению ГУП «Кизлярский коньчный завод» к Дагестанской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 15.04.2010 №63

при участии:

от истца – Коваленко П.В. (доверенность от 13.01.2010 №20);

от ответчика – Гамзатова А.Ш. (доверенность от 08.04.2010 №06-14/0066);

от третьего лица – Костюкова В.Л. (доверенность от 30.04.2010),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Кизлярский коньячный завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 15.04.2010 №63.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено ООО Наига Ко «Товус Балтия» ЛТД (Азербайджанская Республика), делу присвоен №А15-1097/2010.

       ООО Наига Ко «Товус Балтия» ЛТД (Азербайджанская Республика) также обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 15.04.2010 №63, делу присвоен №А15-891/2010.

       Определением от 16.06.2010 дело №А15-891/2010 объединено с делом №А15-1097/2010 и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.07.2010.

       В заявлении ГУП «Кизлярский коньячный завод» содержится ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет идентификации арбитражных частей проб ввезенного товара требованиям ГОСТа Р 51145-98 «Спирты коньячные. Технические условия» по физико – химическим и органолептическим показателям.

       В предварительном судебном заседании представитель завода ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал и просил поручить проведение экспертизы федеральному государственному учреждению «Центр испытаний и сертификации – С.Петербург»                       

         Представитель Дагестанской таможни в судебном заседании просил ходатайство о назначении экспертизы отклонить, поскольку в материалах дела имеется заключение эксперта ЭИО №1 (г. Махачкала) ЭКС –р/ф ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, которое положено в основу оспариваемого требования. Считает, что данное заключение является объективным, и нет необходимости назначения повторной экспертизы.

         Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайства сторон оценив спорность обстоятельств дела и необходимость применения специальных познаний, арбитражный суд считает, что  ходатайство завода о назначении экспертизы следует удовлетворить на основании следующего.

        В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

       Из материалов дела следует, что заводом по ГТД №10302070/020210/0000446 на таможенную территорию РФ ввезен товар, который при таможенном оформлении заявлен как коньячный спирт. В ходе таможенного оформления таможня отобрала пробы указанного товара (акт отбора проб образцов от 04.02.2010 №9) и назначила идентификационную экспертизу, проведение которой поручено   ЭИО №1 (г. Махачкала) ЭКС – р/ф ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

         Согласно заключению эксперта от 03.03.2010 №06-01-2010/0049 представленные на исследование образцы (пробы) товара по показателям вкуса, букета, массовой концентрации высших спиртов и содержания карамельного колера не соответствуют требования ГОСТ Р51145-98, а по физико – химическим показателям не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ГТД №10302070/020210/0000446.

         На основании указанного заключения таможней изменено наименование товара, в связи с чем доначислены таможенные платежи и пени на общую сумму 14140416 руб. 56 коп. в адрес общества выставлено требование от 15.04.2010 №63 об их уплате.

         В то же время из товаросопроводительных документов (заключением санитарно – карантинной инспекции Азербайджанской государственной железной дороги от 14.01.2010, сертификата происхождения товара (форма СТ-1 АА №115377 от 08.01.2010, сертификата соответствия от 12.01.2010 №AZ 031.02.02.00062, актом экспертизы Бюро экспертизы потребительских товаров Министерства Экономического развития Азербайджанской Республики от 08.01.2010, следует, что поступивший в адрес завода товар является коньячным спиртом.

        В связи с изложенным и учитывая, что оспариваемое требование об уплате таможенных платежей выставлено обществу на основе заключения эксперта ЭИО №1, которое противоречит товаросопроводительным документам, и что для решения вопроса о его законности или незаконности необходимо однозначно установить соответствует или не соответствует, ввезенный заводом по указанной ГТД товар требованиям ГОСТ Р51145-98, суд считает необходимым назначить по делу судебную идентификационную экспертизу.

         В связи с изложенным и с учетом положений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв на 09.07.2010 для получения от предложенного заводом экспертного учреждения информации о наличии возможности проведения указанной экспертизы, об экспертах, сроке проведения экспертизы и ее стоимости, а также для внесения заводом на депозит арбитражного суда денежных средств за проведение судебной экспертизы в предварительном судебном заседании объявлен перерыв на 09.07.2010..

         Для получения указанной информации в ФГУ «Центр испытаний и сертификации – С.Петербург» был направлен судебный запрос.

        07.07.2010 по факсимильной связи в арбитражный суд поступил ответ на судебный запрос, в котором сообщается, что ФГУ «Центр исследований и сертификации - С.- Петербург» является аккредитованной испытательной лабораторией и что проведение экспертизы будет поручено ведущему специалисту Быковской Наталье Викторовне, имеющей высшее профессиональное образование по  специальности «химик», стаж работы в лаборатории 15 лет, являющейся экспертом дегустатором в области напитков, ликероводочной и винодельческой продукции (сертификат компетентности эксперта №РОСС RU.001.27779.00016), срок проведения экспертизы составляет 3-5 дней после приема образцов на испытания, стоимость испытаний одного образца составляет 4224 руб. 40 коп. Также указано, что экспертное заключение и протокол лабораторных испытаний подписывает в соответствии с должностной инструкцией начальник отдела контроля качества, экспертизы, испытаний и подтверждения соответствия продукции, сырья и материалов Серажутдинова Людмила Джамаловна, имеющая высшее профессиональное образование, специальность инженер – технолог, кандидат технических наук, стаж работы в лаборатории 16 лет.

        В соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозит арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство в срок, установленный арбитражным судом. 

        После перерыва в предварительном судебном заседании представитель завода представил платежное поручение о внесении на депозит арбитражного суда 12675 руб. за проведение экспертизы по данному делу ( три образца по 4225 руб.).

        Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд  вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

         В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, просили поставить перед экспертами следующий вопрос: «Соответствуют ли представленные на исследование (испытание) пробы требованиям ГОСТ Р51145-98 «Спирты коньячные. Технические условия» по физико – химическим и органолептическим показателям?»

         В арбитражном суде имеются арбитражные пробы спорного товара, представленные таможней письмом от 09.07.2010 № 06-39/07616.

         Указанные пробы представлены в суд в черном целлофановом пакете с наложенным средством идентификации (свинцовая пломба с оттиском ТК №13051). 

          Таким образом, суд считает, что имеются все основания и необходимые условия для назначения по делу судебной экспертизы.

         Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

      Руководствуясь статьями 82-87, частью 1 статьи 144, статьями 159,184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        1. Удовлетворить ходатайство ГУП «Кизлярский коньячный завод» о назначении по делу судебной идентификационной экспертизы.

        2. Назначить по делу №А15-1097/2010 судебную идентификационную экспертизу, проведение которой поручить эксперту - ведущему специалисту федерального государственного учреждения «Центр испытаний и сертификации – С.Петербург»  (190103,     г. Санкт – Петербург, ул. Курляндская, д.1) Быковской Наталье Викторовне, имеющей высшее профессиональное образование по специальности химик, 15 летный стаж работы в лаборатории и являющейся экспертом дегустатором в области напитков, ликероводочной и винодельческой продукции (сертификат компетентности эксперта №РОСС RU.001.27779.00016).

        3. Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: «Соответствуют ли представленные на исследование образцы товара (пробы №1 и №2)  требованиям ГОСТ Р 51145-98 «Спирты коньячные. Технические условия» по физико-химическим и органолептическим показателям?»

       4.  Предоставить в распоряжение эксперта определение о назначении экспертизы, копию заключения  эксперта ЭИО №1 (г. Махачкала) ЭКС – р/ф ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 03.03.2010 №06-01-2010/0049 и арбитражные пробы в количестве 3 стеклянных бутылок емкостью 05 л каждая, отобранные по акту от 04.02.2010 №9 из железнодорожной цистерны №77322030. Горловины бутылок опечатаны сургучом с оттисками печатей ДТ 085 и ЮТЛ 0275. Каждая бутылка имеет индивидуальный ярлык сохранности упаковки с оттиском ЛНП №121 Дагестанской таможни и подписями лиц, присутствовавших при их отборе. Пломбы упакованы в черный целлофановый пакет и опломбированы пломбой ТК №13051.

       5. Указанные документы и образцы проб доставить в распоряжение экспертов экспресс – почтой.

       6. Установить срок для проведения судебной экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 23 июля 2010 года.

       7.  Предупредить эксперта Быковскую Наталью Викторовну, а также начальника отдела  Серажутдинову Людмилу Джамаловну, которая также будет подписывать экспертное заключение и протокол лабораторных испытаний об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

         Руководителю учреждения необходимо под роспись в экспертном заключении или в виде отдельной подписки предупредить указанных лиц об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, поскольку при отсутствии такого предупреждения, экспертное заключение не может быть признано надлежащим доказательством по делу, и не будет иметь юридическую силу.  

       8. Указать, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и должно быть представлено в суд в пределах указанного в данном определении срока. В случае необходимости дополнительного времени для проведения экспертизы, эксперты вправе обратиться в суд с ходатайством о его продлении. Письменное  ходатайство о продлении срока проведения экспертизы необходимо представить в суд заблаговременно.

         Вместе с экспертным заключением необходимо представить в арбитражный суд счет – фактуру с указанием стоимости экспертизы и банковских реквизитов, на которые после получения заключения будет перечислена сумма, внесенная на депозит арбитражного суда за проведение судебной экспертизы, а также документы, подтверждающие аккредитацию учреждения и компетентность эксперта.  

        9. Производство по делу №А15-1097/2010 приостановить.

         Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья

                         Ш.М. Батыраев