Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, от кредитора ООО «Лоза» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ГУП «Аксай» от 12.08.2016 по первому и второму вопросам повестки дня и признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ГУП «Аксай» ФИО1, совершенных в нарушение статей 113 и 260 ГК РФ, статьи 22 Земельного кодекса РФ, статей 20.3, 129, 130 и 131 Закона о банкротстве, выразившиеся:

- в не включении в конкурсную массу ГУП «Аксай» виноградников площадью 405 га, принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения, и не проведении оценки их рыночной стоимости;

- во включении в перечень имущества должника, подлежащего продаже, права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:05:000007:0002 пл. 253 кв.м., 05:05:000007:0003 пл. 1 477,56 кв.м., 05:05:000007:0005 пл. 27 970,5 кв.м., 05:05:000007:0004 пл. 1 963,4 кв.м., и 05:05:000007:0006 пл. 29 013 кв.м., право на реализацию которых предприятие не имеет;

- в своевременном не переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования должника земельными участками с кадастровыми номерами 05:05:000007:0002 пл. 253 кв.м., 05:05:000007:0003 пл. 1 477,56 кв.м., 05:05:000007:0005 пл. 27 970,5 кв.м, 05:05:000007:0004 пл. 1 963,4 кв.м, и 05:05:000007:0006 пл. 29 013 кв.м, на права аренды в установленном порядке, с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – Минсельхозпрода РД – ФИО2, доверенность от 20.01.2016 №04/3-14-27,

от заявитель – ООО «Лоза» - ФИО3 (директор),

от конкурсного управляющего ФИО4, доверенность от 20.05.2016,

от УФНС Росси по РД ФИО5, доверенность от 29.01.2016 №01-24/2,

от других лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – налоговая служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании государственного унитарного предприятия «Аксай» (ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2012 (резолютивная часть объявлена 27.12.2012) ГУП «Аксай» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением суда от 28.03.2014 (резолютивная часть объявлена 27.03.2014) конкурсным управляющим государственного унитарного предприятия «Аксай» утвержден ФИО1.

31.08.2016 от Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, и 01.09.2016 от кредитора ООО «Лоза» поступили заявления:

- о признании недействительным решения собрания кредиторов должника – ГУП «Аксай» от 12.08.2016 по первому и второму вопросам повестки дня и признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ГУП «Аксай» ФИО1, совершенных в нарушение статей 113 и 260 ГК РФ, статьи 22 Земельного кодекса РФ, статей 20.3, 129, 130 и 131 Закона о банкротстве, выразившиеся:

Определениями суда от 01.09.2016 указанные заявления приняты к производству суда и объединены в одно производство.

Судебное разбирательство по рассмотрению заявлений (жалоб) определением суда от 19.10.2016 отложено на 14 час. 30 мин. 11.11.2015.

Представители заявителей Минсельхозпрода РД и ООО «Лоза» в судебном заседании заявления поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлениях и в дополнениях к ним. Пояснили, что при осуществлении оценки имущества должника не было учтено в полном объеме все имущество должника, указанное в документах об инвентаризации имущества. На часть земельных участков, выставляемых на продажу, в установленном законом порядке не осуществлена государственная регистрация права аренды должника.

Конкурсный управляющий представил отзыв на заявления и дополнения к нему, его представитель в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что если заявители не согласны с результатами оценки имуществ должника, то должны были их оспорить, что не сделано ими. Договоры аренды на земельные участки будут заключены до завершения торгов, но доказательства об этом суду не представила.

Представитель УФНС РФ по РД в судебном заседании пояснил, что считает доводы, изложенные в заявлениях, необоснованными, пояснил, что на момент проведения торгов договоры аренды земельных участков должника будут заключены.

В судебном заседании до 12 час. 00 мин. 18.11.2016 для вручения другим лицам, участвующим в деле, отзывов на заявления и возражений на отзывы объявлен перерыв. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителей заявителей Минсельхозпрода РД и ООО «Лоза» и представителя конкурсного управляющего.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд определил: данное судебное заседание провести в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, выслушав представителей заявителей и конкурсного управляющего, рассмотрев заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов и действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, заявленные требования удовлетворяет на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127 -0ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно, разумно и обоснованно, в интересах должника, кредиторов и общества, принимать меры к защите имущества должника.

Статьей 126 Закона о банкротстве установлено, что с открытием конкурсного производства представители учредителей должника наделяются правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, которые вправе выступать по вопросам повестки дня.

Как следует из материалов дела, 12.08.2016 состоялось собрание кредиторов ГУП «Аксай» с повесткой дня по вопросам: 1) Утверждение начальной цены продажи имущества должника; 2) Утверждение предложений по продаже имущества (утверждение порядка, сроков и условий продажи предприятия должника).

По итогам заседания собрания кредиторов были принято следующее решение: по первому вопросу повестки дня – утвердить начальную цену продажи имущества должника в размере 31 539 960 руб.; по второму вопросу повестки дня – утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи сельскохозяйственного предприятия должника ГУП «Аксай» (далее – Положение).

Комитет по земельным и имущественным отношениям РД, Минсельхозпрод РД и ООО «Лоза», считая указанное решение незаконным, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и незаконными действий конкурсного управляющего, выразившиеся:

- в не включении в конкурсную массу ГУП «Аксай» виноградников площадью 405 га, принадлежащих предприятию на праве хозяйственного введения, и не проведении оценки их рыночной стоимости;

- во включении в перечень имущества должника, подлежащего продаже, права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:05:000007:0002 пл. 253 кв.м., 05:05:000007:0003 пл. 1 477,56 кв.м., 05:05:000007:0005 пл. 27 970,5 кв.м., 05:05:000007:0004 пл. 1 963,4 кв.м., и 05:05:000007:0006 пл. 29 013 кв.м., прав на реализацию которых предприятие не имеет;

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Обязанностью каждого лица, участвующего в деле, является доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным заявитель обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве и нарушает его права и законные интересы.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу п. 1 ст. 130 Закона арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, инвентаризация основных средств ГУП «Аксай» проведена 25.03.2013 конкурсным управляющим ФИО6 При нынешнем конкурсном управляющем ФИО1 03.09.2014 также произведена инвентаризация здания, сооружений, транспортных средств, машин и оборудования, прочего, емкостей и остатков.

Согласно пункту 2 Положения, утвержденного оспоренным решением собрания кредиторов ГУП «Аксай» от 12.08.2016, предметом продажи является предприятие (имущество) должника, состоящее из выявленного в ходе процедур банкротства и в процессе инвентаризации имущества должника. В этом же пункте приводится перечень имущества предприятия с указанием его рыночной стоимости. Всего по перечню 217 наименований, в том числе: винзавод - 13 объектов, объекты недвижимости - 29, емкости - 13, транспортные средства - 40, машины и оборудования - 23, товарно-материальные ценности - 105 и 7 земельных участков, в частности:

1. Земельный участок с кадастровым номером 05:05:000007:0006 пл. 29 013 кв.м. - 4200 000 руб.;

2. Земельный участок с кадастровым номером 05:05:000007:0005 пл. 27 970,5 кв.м. - 4 000 000 руб.;

3. Земельный участок с кадастровым номером 05:05:000007:0004 пл. 1 963,4 кв.м. - 687 000 руб.;

4. Земельный участок с кадастровым номером 05:05:000007:0003 пл. 1 477,56 кв.м. - 517 000 руб.;

5. Земельный участок с кадастровым номером 05:05:000007:0002 пл. 253 кв.м. - 48800 руб.;

6. Права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:05:000084:0376 пл. 4055942.14 кв.м. (в т. ч. 250 га виноградники) - 33 461 руб./в год;

7. Права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:05:000084:0377 пл. 8318779,55 кв.м. - 68 629 руб./в год.

Положение, утвержденное решением собрания кредиторов ГУП «Аксай» от 12.08.2016, опубликовано на сайте сведений о банкротстве (fedresurs.ru) 13.08.2016.

Согласно пункту 3 названного положения оценка имущества предприятия проводилась независимым оценщиком ООО «Эксперт» (отчет № 14-2/16/Э от 13.06.2016).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. согласно перечню объектов недвижимого имущества, находящихся в хозяйственном введении предприятия по состоянию на 31.12.2010, являющемуся приложением к Уставу ГУП «Аксай», на балансе предприятия имеются виноградники балансовой/остаточной стоимостью 43216/29853 тыс. руб.

Согласно инвентаризационной описи основных средств от 25.03.2013, составленной конкурсным управляющим ФИО7, на балансе ГУП «Аксай» числятся виноградники на общей площади 405,5 га.

Из Положения, утвержденного оспоренным решением собрания кредиторов ГУП «Аксай» от 12.08.2016, а также отчета об оценке имущества должника № 14-2/16/Э от 13.06.2016 следует, что конкурсным управляющим не проводилась оценка рыночной стоимости многолетних насаждений (виноградников) на пл. 405,5 га, находящихся в хозяйственном введении данного предприятия.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснила, что за период после проведения первой инвентаризации имущества должника указанные виноградники не сохранились, в связи с чем они не были включены в перечень имущества должника при оценке его имущества.

Как следует из пункта 2 Положения, на земельном участке пл. 4055942.14 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000084:0376 имеются виноградники на площади всего 250 га, тогда как согласно сведениям инвентаризации имущества предприятия, опубликованным на сайте сведений о банкротстве и уставу предприятия, на балансе предприятия числятся виноградинки на площади 405,5 га.

Согласно статье 9 Закона Республики Дагестан от 17.11.2015 № 93 «О виноградарстве и производстве винодельческой продукции в Республике Дагестан» непродуктивные виноградники подлежат обязательному списанию и раскорчевке. Списание виноградных насаждений осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

Конкурсным управляющим при проведении оценки имущества должника не составлены какие-либо документы о судьбе указанных виноградников, в том числе документы, подтверждающие, что виноградники на площади 150,5 га были списаны в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на праве постоянного (бессрочного) пользования у ГУП «Аксай» находятся земельные участки с кадастровыми номерами 05:05:000007:0002 пл. 253 кв.м., 05:05:000007:0003 пл. 1 477,56 кв.м., 05:05:000007:0005 пл. 27 970,5 кв.м., 05:05:000007:0004 пл. 1 963,4 кв.м., и 05:05:000007:0006 пл. 29 013 кв.м., 05:05:000084:0376 пл. 4055942.14 кв.м. и 05:05:000084:0377 пл. 8318779,55 кв.м, на которые не переоформлены права аренды.

Положение (лоты 12 и 13), утвержденное решением собрания кредиторов ГУП «Аксай» от 12.08.2016, предусматривает продажу права аренды: на земельный участок пл. 4055942.14 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000084:0376, земельный участок пл. 8318779,55 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000084:0377.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве, определяющей понятие "конкурсная масса", все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, Законом о банкротстве не отнесены.

Таким образом, ни Земельный кодекс, ни Закон о банкротстве не содержат запрета на переоформление должником права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в собственность или аренду в установленном законом порядке.

Переоформление обеспечивает защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. В настоящее время указанная норма ЗК РФ полностью исключена, что также исключает возможность распоряжаться земельными участками, находящимися в постоянном (бессрочном) пользовании, без переоформления прав на них в установленном законом порядке.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах конкурсному управляющему перед оценкой указанных земельных участков и направлением документов по их реализации через торги, в первоочередном порядке следовало принять все необходимые меры по переоформлению право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в пользовании предприятия, на право аренды, и после этого принять меры по их оценке и реализации.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Конкурсный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает проявление осмотрительности и заботливости при исполнении своих обязанностей.

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан предпринять необходимый комплекс мер об определении всего комплекса имущества (имущественных прав) должника и их достоверной рыночной стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом суд признает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком могло быть включено в конкурсную массу и переоформлено на право аренды земельного участка или его выкуп. Только после соблюдения данных условий имущество и имущественные права могут быть отчуждены у должника без нарушения действующего законодательства.

Поскольку данное условие конкурсным управляющим не было соблюдено, суд считает, что право постоянного (бессрочного) пользования указанными земельными участками не могли быть предметом оценки для целей их реализации. Эти земельные участки не могут быть предметом торгов.

Согласно пунктам 2 и 16 Положения, утвержденного оспоренным решением собрания кредиторов ГУП «Аксай» от 12.08.2016, также предусматривается продажа следующих земельных участков:

1. Земельный участок с кадастровым номером 05:05:000007:0006 пл. 29 013 кв.м. - 4 200 000 руб.;

2. Земельный участок с кадастровым номером 05:05:000007:0005 пл. 27 970,5 кв.м. - 4 000 000 руб.;

3. Земельный участок с кадастровым номером 05:05:000007:0004 пл. - 1 963,4 кв.м. - 687 000 руб.;

4. Земельный участок с кадастровым номером 05:05:000007:0003 пл. - 1 477,56 кв.м.- 517 000 руб.;

5. Земельный участок с кадастровым номером 05:05:000007:0002 пл. 253 кв.м. - 48800 руб.

Указанные земельные участки, как следует из результатов оценки и Положения, оценены как земельные участки, находящиеся в собственности должника, что не соответствует действительности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

Из пункта 3.1 устава ГУП «Аксай» следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:05:000007:0002 пл. 253 кв.м., 05:05:000007:0003 пл. 1 477,56 кв.м., 05:05:000007:0005 пл. 27 970,5 кв.м, 05:05:000007:0004 пл. 1 963,4 кв.м. и 05:05:000007:0006 пл. 29 013 кв.м. относятся к землям сельскохозяйственного назначения, на них расположено предприятие и они предоставлены предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта серии А-1 № 252812, выданного исполнительным комитетом Хасавюртовского Совета народных депутатов.

В абзаце 5 пункта 3.1. устава ГУП «Аксай» приводится перечень свидетельств о государственной регистрации прав собственности Республики Дагестан на указанные земельные участки, в том числе: от 20 июля 2010 г. серия 05-АА № 310471, от 20 июля 2010 г. серия 05 - АА № 310472, от 20 июля 2010 г. серия 05 - АА № 310473, от 20 июля 2010 г. серия 05 - АА № 310474, 20 июля 2010 г. серия 05 - АА 310475, от 20 июля 2010 г. серия 05 - АА № 310476 и от 20 июля 2010 г. серия 05 - АА №310477.

Таким образом, собственником указанных земельных участков является Республика Дагестан. ГУП «Аксай», будучи пользователем вышеперечисленных земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, не обладает правами на их отчуждение.

Таким образом, указанные земельные участки также не могли быть предметом оценки и не могут быть предметом последующей реализации на торгах.

Конкурсный управляющий в данном случае производя оценку указанного имущества должника, не учел приведенные выше обстоятельства. Незаконно произвел оценку имущества, включенного в конкурсную массу, на которое какое-либо право установленном законом порядке за должником не зарегистрировано и без правовых оснований включил это имущество в перечень реализуемого имущества должника согласно принятому Положению.

Изучив представленные в материалы дела отчет оценщика основных средств должника №14-02/16/Э и инвентаризационные описи основных средств должника от 25.03.2015 и от 03.09.2014 суд установил, что при проведении оценки имущества должника оценщиком не оценено следующее имущество указанное в инвентаризационных описях: клуб (мечеть), дом 8 квартирный, дом 1 квартирный, дом 2-х квартирный, будка автостанции, башня, автодорога и дорога асфальтированная.

Согласно инвентаризационной описи от 03.09.2014 за предприятием также числятся шпалеры в количестве 200 тыс. шт. (раздел: «прочее имущество»), при этом их балансовая и остаточная стоимость не указана. Согласно перечню основных средств, находящихся в хозяйственном ведении предприятия, по состоянию на 31.12.2010, являющемуся приложением к Уставу ГУП «Аксай», балансовая/остаточная стоимость шпалеры составляет 10846/8620 тыс. руб. Указанное имущество также не отражено в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке имущества должника № 14-2/16/Э от 13.06.2016 рыночная стоимость прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:05:000084:0376 пл. 4055942.14 кв.м. (в т. ч. 250 га виноградники) и 05:05:000084:0377 пл. 8318779,55 кв.м. определена в размере 33 461 руб./в год и 68 629 руб./год соответственно (таблица 2, стр. 9).

Из указанного следует, что при проведении оценочных мероприятий оценщику было известно о наличии на земельном участке пл. 4055942.14 кв.м. виноградников на пл. 250 га. Однако расчет оценки рыночной стоимости на право аренды земельного участка пл. 4055942.14 кв.м. проведен как в отношении свободного земельного участка (стр. стр. 83-84). Какие-либо сведения или данные, свидетельствующие об оценке виноградников, находящихся на данном земельном участке, отсутствуют.

Таким образом, доводы управляющего о том, что многолетние насаждения на реализуемом земельном участке учтены оценщиком при установлении рыночной стоимости земельного участка пл. 4055942.14 кв.м., не соответствуют действительности.

Согласно пункту 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, многолетние насаждения подлежат учету в качестве основных средств. Следовательно, виноградники, шпалера подлежат оценке и последующей реализации в качестве отдельных объектов.

Данная позиция согласуется с постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 29.04.2015 по делу № А32-38519/2014, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2013 № А08-7154/2012 и постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 26.02.2015 по делу № А15- 444/2015.

Согласно таблице 2 (стр. 9) (пункт 1.1. Результаты расчета рыночной стоимости объекта оценки) отчета об оценке имущества должника шпалера в количестве 200 тыс. шт. вовсе не оценены, хотя об их наличии свидетельствуют инвентаризационная опись от 03.09.2014 и таблица № 10 отчета об оценке имущества должника (пункт 8.3.2. Технические характеристики оборудования, емкостей, транспортных средств, товарно-материальных ценностей и прочего (составлено по результатам визуального осмотра) (стр. 58).

Какие- либо пояснения относительно не включения указанного имущества в список оцениваемого имущества заключение оценщика не содержит. Конкурным управляющим пояснения об этом не даны.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что собрание кредиторов от 12.08.2016, на котором принято оспоренное решение, неправомерно приняло решение об утверждении начальной цены имущества должника и утвердило Положение, так как при осуществлении оценки имущества должника были допущены грубые нарушения требований приведенных выше норм действующего законодательства.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неправильном определении первоначальной цены реализуемого имущества должника, которое включено в Положение.

При таких обстоятельствах оспоренное решение собрания кредиторов должника ГУП «Аксай» от 12.08.2016 по первому и второму вопросам повестки дня не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителей – Комитета по земельным и имущественным отношениям РД, как собственника имущества должника унитарного предприятия, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД, как одного из учредителей должника согласно постановлению Правительства Республики Дагестан от 15.01.2016 №1 и ООО «Лоза», как кредитора должника.

По приведенным обстоятельствам суд также признает незаконными оспоренные действия (бездействия) конкурсного управляющего ГУП Аксай» ФИО1, выразившиеся:

- во включении в перечень имущества должника, подлежащего продаже, права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:05:000007:0002 пл. 253 кв.м., 05:05:000007:0003 пл. 1 477,56 кв.м., 05:05:000007:0005 пл. 27 970,5 кв.м. 05:05:000007:0004 пл. 1 963,4 кв.м. и 05:05:000007:0006 пл. 29 013 кв.м., право на реализацию которых предприятие не имеет;

Суд отклоняет доводы конкурсного управляющего о том, что заявители не оспаривавшие в установленном законом порядке результаты непосредственно самой оценки имущества должника, лишились права оспаривать решение собрание кредиторов об утверждении начальной цены реализуемого имущества должника и об утверждении Положения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 4, 6 и 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.1992 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Предъявление самостоятельного иска об оспаривании оценки, проведенной независимым оценщиком, возможно только в случае, если величина такой оценки обязательна для сторон сделки и третьих лиц в силу закона (иного нормативного акта). Если же законом предусмотрена необходимость проведения оценки без обязательности ее результатов, то такая оценка носит рекомендательный характер. В этом случае ее оспаривание посредством отдельного иска не допускается. Вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Согласно действующему законодательству о банкротстве, отчет независимого оценщика по определению рыночной стоимости имущества носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой к определению собранием кредиторов начальной продажной цены имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 15 и 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 156, 163, 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд РД

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявления удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов должника ГУП «Аксай» от 12.08.2016 по первому и второму вопросам повестки дня.

Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ГУП Аксай» ФИО1, выразившиеся:

- во включении в перечень имущества должника, подлежащего продаже, права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:05:000007:0002 пл. 253 кв.м., 05:05:000007:0003 пл. 1 477,56 кв.м., 05:05:000007:0005 пл. 27 970,5 кв.м., 05:05:000007:0004 пл. 1 963,4 кв.м. и 05:05:000007:0006 пл. 29 013 кв.м., право на реализацию которых предприятие не имеет;

- в своевременном не переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования должника земельными участками с кадастровыми номерами 05:05:000007:0002 пл. 253 кв.м., 05:05:000007:0003 пл. 1 477,56 кв.м., 05:05:000007:0005 пл. 27 970,5 кв.м., 05:05:000007:0004 пл. 1 963,4 кв.м. и 05:05:000007:0006 пл. 29 013 кв.м. на права аренды в установленном порядке.

Определение суда может быть обжаловано в десяти дневной срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья С.А. Цахаев