Определение № А15-1164/12 от 14.06.2012 АС Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., рассмотрев заявление Министерства образования и науки Республики Дагестан о принятии обеспечительных мер, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство образования и науки Республики Дагестан (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан о признании недействительными решения и предписания УФАС по РД №307К/2012 от 23.05.2012.

Одновременно при подаче заявления Министерство образования и науки Республики Дагестан обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения и предписания Управления ФАС по РД от №307К/2012 от 23.05.2012.

Определением суда от 08.06.2012 заявление о признании недействительными решения и предписания УФАС по РД №307К/2012 от 23.05.2012 и заявление о принятии обеспечительных мер, оставлены без движения в связи с имевшими при подаче заявления место нарушениями требований ст. 125 АПК РФ требований.

Указанные в определении суда от 08.06.2012 нарушения заявителем устранены и определением суда от 14.06.2012 заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 11-00 мин. 13.07.2012.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер Министерство образования и науки Республики Дагестан ссылается на то, что исполнение незаконного предписания может затруднить, сделать невозможным в срок до 01.09.2012 исполнение госзаказа по закупке и обеспечению оборудованием общеобразовательных школ, учитывая, что оборудование идет в рамках реализации Федеральных государственных общеобразовательных стандартов и на достаточно большую сумму. По мнению Министерства, непринятие обеспечительных мер может причинить непоправимый материальный и моральный ущерб его интересам.

Рассмотрев ходатайство Министерства, исследовав приложенные к нему документы, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 14.05.2012 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба ООО «АУВИКС» на действия заказчика – Министерства образования и науки Республики Дагестан при проведении открытого аукциона в электронной форме №0303200035012000011 «Поставка комплектов учебного оборудования для оснащения образовательных учреждений в рамках реализации комплекса мер по модернизации системы общего образования Республики Дагестан в 2012 году».

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией УФАС по РД по контролю в сфере размещения заказа вынесено решение от 23.05.2012 №307К/2012 о признании жалобы ООО

«АУВИКС» обоснованной. Указанным решением Министерство признано нарушившим ч. 1 ст. 41.6 и ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов, Министерству образования Республики Дагестан, его комиссии по размещению заказов выдано предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

В предписании от 23.05.2012 №307К/2012, указано:

- Заказчику, его Комиссии по размещению заказов аннулировать открытый аукцион в электронной форме №0303200035012000011 «Поставка комплектов учебного оборудования для оснащения образовательных учреждений в рамках реализации комплекса мер по модернизации системы общего образования Республики Дагестан в 2012 году».

- Оператору электронной площадки обеспечить техническую возможность выполнения Заказчиком пункта 1 настоящего предписания.

- Заказчику, его Комиссии по размещению заказов и Оператору электронной площадки провести дальнейшие процедуры размещения заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов.

- Заказчику, его Комиссии по размещению заказов и Оператору электронной площадки исполнить настоящее предписание в срок до 07.06.2012 представить в срок до 12 июня 2012 в Дагестанское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случая, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 90 Кодекса).

Из пункта 3 указанного информационного письма следует, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребованная заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении от 09.12.2002 №11 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Анализ приведенных выше положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению судебного акта в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта государственного органа, необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, а также установить, что приостановление действия акта, решения не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, и не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Рассмотрев заявление и материалы к нему, суд приходит к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер, заявленных Министерством, не затруднит и не сделает невозможным исполнение судебного акта, и не причинит им значительный ущерб, поскольку, заказчик может повторно объявить открытый аукцион по данному заказу, в котором вправе принять участие неограниченный круг лиц, в том числе и заявитель.

Кроме того, срок исполнения предписания истек 07.06.2012, Министерство с вышеуказанным заявлением обратилось в суд 08.06.2012, данное заявление было оставлено без движения, основания оставления заявления без движения были устранены 14.06.2012.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Министерства о принятии обеспечительных мер, поскольку заявителем ходатайство недостаточно мотивировано, не обоснованы причины необходимости принятия обеспечительных мер, в том числе возможность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер либо того, что их непринятие сделает невозможным либо затруднит исполнение судебного акта.

Также Министерством образования и науки РД пропущен срок исполнения оспариваемого предписания от 23.05.2012 (до 07.06.2012), в связи с чем нет необходимости приостановить действие данного предписания, так как сроки его исполнения и подтверждения исполнения настоящего предписания (12.06.2012), истекли до обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, законность вынесенного решения и предписания от 23.05.2012 №307К/2012 антимонопольного органа Министерством обжаловано в Арбитражный суд Республики Дагестан, данное заявление принято к производству суда и по нему назначено судебное заседание.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Министерства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения и предписания Управления

ФАС по РД от №307К от 23.05.2012 до вынесения судебного акта по рассматриваемому делу и вступления его в законную силу следует отказать.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Министерства образования и науки Республики Дагестан о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения и предписания Управления ФАС по РД от №307К от 23.05.2012 отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.