Гражданский кодекс часть 1

ООО «Нордост» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ООО Специализированный застройщик «РУЯ» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств, подтвержденных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021 по делу № А32-42309/2020 в размере 2 817 579 рублей.

Должник и лица, участвующие в деле, отзывы по делу не представили, что не препятствует рассмотрению дела о банкротстве (пункт 3 статьи 47 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве).

Ходатайство должника об отложении судебного заседания арбитражным судом рассмотрено и отклонено. Кредитор направил возражения против отложения судебного заседания. Задолженность ООО Специализированный застройщик «РУЯ» перед ООО «Нордост» подтверждена вступившим 07.10.2021 в законную силу судебным актом от 09.04.2021, судебное заседание по настоящему делу откладывалось дважды, и должником не представлено никаких доказательств совершения действий, направленных на погашение задолженности, урегулирование спора с кредитором, в связи с чем арбитражный суд расценивает поведение должника как направленное на затягивание судебного разбирательства и уклонение от исполнения обязательств перед кредитором.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит заявление ООО «Нордост» в отношении ООО Специализированный застройщик «РУЯ» обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу №А32-42309/2020, исковые требования ООО «Нордост» удовлетворены частично, с ООО Специализированный застройщик «РУЯ» в пользу ООО «Нордост» взыскано 2 817 579 рублей основного долга. На принудительное исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №032308614.

Ссылаясь на сохранение задолженности в размере 2 817 579 рублей основного долга и указывая на неисполнение решения суда и подтвержденных судом обязательств, ООО «Нордост» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ООО Специализированный застройщик «РУЯ» несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

ООО Специализированный застройщик «РУЯ» не представило доказательства уплаты взыскателю или в рамках исполнительного производства присужденных решением суда денежных сумм, совершения зачета встречных требований либо иные доказательства погашения задолженности, исполнения, прекращения или отсутствия обязательства.

Как видно из размещенной в открытом доступе информации на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел», в рамках дела №А32-42309/2020 кассационная жалоба не подавалась, в производстве суда не находится заявления об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, исполнение судебного акта не приостановлено, и о таких обстоятельствах стороны суду в рамках настоящего дела о банкротстве также не сообщали.

Согласно статьям 33, 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение о введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, является обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Таким образом, требования к должнику превышают триста тысяч рублей, а соответствующие обязательства должником не исполнены на протяжении свыше трех месяцев, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для введения наблюдения в отношении ООО Специализированный застройщик «РУЯ».

Согласно абзацу 2 пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 на основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника; предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Неисполнение обязательств по передаче документации должника увеличивает сроки процедуры наблюдения, делает невозможном добросовестное исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, представлению сведений собранию кредиторов и проведению первого собрания кредиторов, к которому отнесены исключительные права по принятию соответствующих решений на основании отчета временного управляющего, что явно приводит к увеличению текущих расходов должника.

Согласно представленным УФССП России по РД сведениям исполнительное производство в отношении должника о взыскании в пользу заявителя возбуждено 14.03.2022, остаток долга не изменился; кроме того, имеются исполнительные производства в отношении должника о взыскании в пользу иных лиц (администрация Московского парковочного пространства, налоговый оран, Московская административная дорожная инспекция, государственная пошлина,

По поручению арбитражного суда Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы проведена проверка достоверности сведений об адресе места регистрации должника в г. Махачкале. Согласно протоколу осмотра от 26.05.2022 с выходом на место (<...>) установлено, что по данному адресу расположено трехэтажное здание, на третьем этаже находится офис ООО Специализированный застройщик «РУЯ», имеются баннер и вывески, указывающие на местонахождение организации; на рабочем месте обнаружен генеральный директор ООО СЗ «РУЯ» ФИО1, юридический адрес ООО Специализированный застройщик «РУЯ» ОГРН <***>, ИНН <***> подтвердился.

Имеющихся в материалах дела доказательств недостаточно для вывода о необходимости применения в отношении должника правил правила 7 Главы IX Закона о банкротстве («Банкротство застройщиков») и изменения подсудности дела, что не препятствует рассмотрению указанного вопроса в дальнейшем в ходе процедуры банкротства по ходатайству лиц, участвующих в деле.

ООО «Нордост» просит утвердить временным управляющим должника временного управляющего ФИО2, члена СРО Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (125047, <...>), в отношении которого саморегулируемой организацией 11.04.2022 сообщено об отсутствии согласия на утверждение в настоящем деле о банкротстве, 20.04.2022 – о соответствии кандидатуры установленным требованиям и даче им согласия на утверждение, а 15.06.2022 – о соответствии указанной кандидатуры требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего застройщика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Представленная Ассоциацией СОАУ«Меркурий» кандидатура ФИО2 соответствует требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве к арбитражным управляющим, в том числе требованиям к арбитражным управляющим застройщика, арбитражный суд не усматривает предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих его утверждению. ФИО2 дал согласие на утверждение в качестве временного управляющего по настоящему делу, против указанной кандидатуры возражения не поступили.

Размер фиксированной части вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц, установлен законом и не может быть изменен арбитражным судом (статья 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий 7 месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Суд определяет срок совершения временным управляющим необходимых действий и представления суду отчета о своей деятельности с учетом даты поступления заявления ООО «Нордост» в арбитражный суд (16.03.2022) и срока предъявления и рассмотрения заявлений кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, срока проведения первого собрания кредиторов.

Руководствуясь статьями 8, 20.6, 42, 45, 48, 49, 62, 63 Закона о банкротстве и статьями 184-188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО «Нордост» признать обоснованным и вести в отношении ООО Специализированный застройщик «РУЯ» процедуру банкротства – наблюдение сроком до 11.10.2022.

Требования ООО «Нордост» включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Специализированный застройщик «РУЯ» в размере 2 817 579 рублей основной суммы задолженности.

Утвердить арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, почт.адрес: 644070, <...>) – члена саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (125047, <...>) временным управляющим ООО Специализированный застройщик «РУЯ» и установить ему вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Назначить рассмотрение отчета временного управляющего на 17:30 мск 11.10.2022 в помещении Арбитражного суда РД по адресу: <...>, зал №9.

Временному управляющему ФИО2 в срок до 04.10.2022 представить в суд отчет по результатам наблюдения с приложением предусмотренных Законом о банкротстве сведений и документов.

Информация о движении по делу и судебных актах по телефону <***>, факсу 69-49-67, на сайте суда http://mahachkala.arbitr.ru, по электронной почте info@mahachkala.arbitr.ru .

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т.А. Магомедов