Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО АСК «Магарамкентагропромстрой» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2020 по делу №А15-1279/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании;

от заявителя - ФИО1 (паспорт),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО агропромышленно-строительный концерн «Магарамкентагпромстрой» (далее- истец, общество, ООО АСК «Магарамкентагпромстрой») в лице генерального директора ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 (бывшему генеральному директору) (далее-ответчик) об истребовании печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей ООО АСК «Магарамкентагропромстрой».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, АО "Дагагропромстрой", Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Дагестан.

Определением суда от 18.08.2020 судом принят отказ от иска и производство по делу прекращено.

ООО АСК «Магарамкентагропромстрой» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2020.

Заявление мотивировано следующим.

Определением суда от 28.04.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы совершать любые регистрационные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ ООО АСК «Магарамкентагропромстрой» (ОГРН <***>) об ФИО2, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, до рассмотрения Арбитражным судом Республики Дагестан дела №А15-1279/2020 по существу спора.

Определением суда от 08.07.2020 принятые судом обеспечительные меры отменены.

Воспользовавшись отменой обеспечительных мер ФИО2 подал в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы заявление (форма № Р14001) с недостоверными сведениями, на основании которой инспекцией 12.08.2020 внесены изменения в ЕГРЮЛ ООО АСК «Магарамкентагропромстрой» о ФИО2 как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На следующий день, 13.08.2020 от ФИО2 как от истца (общества) в суд поступил отказ от исковых требований, в котором просит производство по делу прекратить. Суду была предоставлена Выписка из ЕГРЮЛ. В этот же день суд, посчитав, что данный отказ не нарушает законные права и интересы других лиц, принял отказ от иска и производство по делу прекратил.

При этом общество считает, что были нарушены права ФИО1 как генерального директора ООО АСК «Магарамкентагропромстрой» и АО "Дагагропромстрой" как участника ООО АСК «Магарамкентагропромстрой».

В спорный период в Арбитражном суде Республики Дагестан на рассмотрении находилось дело № А15-1532/2020 по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ООО АСК «Магарамкентагропромстрой» и к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО АСК «Магарамкентагропромстрой», оформленного протоколом № 1 от 27.05.2019.

Арбитражным судом в решении от 02.09.2020 дана оценка легитимности избрания генерального директора общества, оформленное протоколом № 1 от 27.05.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.09.2020, оставленного в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы в отношении ООО АСК «Магарамкентагропромстрой» внесена запись от 19.11.2020 о возложении полномочий руководителя юридического лица в должности генерального директора на ФИО1 и прекращении полномочий руководителя юридического лица в должности генерального директора ФИО2

Считая, что данные обстоятельства не были известны суду при прекращении производства по делу №А15-1279/2020 истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель общества в судебном заседании просил удовлетворить заявление и пересмотреть судебный акт с учетом доводов, рассмотренных в деле № А15-1532/2020.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили. Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя общества, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

Согласно части 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пунктах 4и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу и были ли они известны заявителю на момент принятия судебного акта.

Существенными для дела обстоятельством может быть признано, вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.09.2020 по делу № А15-1532/2020 постановлением совета директоров ОАО «Дагагропромстрой» № 3 от 21 июля 2000 года принято решение о создании ООО АСК «Магарамкентагропромстрой» путем слияния ОАО «Магарамкентская МСО» и Самурского ГЩЗ, а также денежным вкладом ТОО «Юждаг».

Договором слияния в целях создания ООО АСК «Магарамкентагропромстрой» от 21 июля 2000 года определен порядок осуществления совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей общества, а также размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества.

Протоколом учредительного собрания ООО АСК «Магарамкентагропромстрой» от 01 августа 2000 года приняты решения по вопросам об учреждении общества, об определении фирменного наименования общества, места нахождения общества, размера уставного капитала общества, об утверждении устава общества, об избрании органов управления общества.

Учредителями ООО АСК «Магарамкентагропромстрой» выступили ОАО «Дагагропромстрой» и ТОО «Юждаг». Регистрационной палатой администрации Магарамкентского района РД зарегистрирован устав ООО АСК «Магарамкентагропромстрой» (постановление № 8 от 22 августа 2000 года). Налоговая инспекция 12.11.2002 внесла запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 ООО АСК «Магарамкентагропромстрой» с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>, указав размер уставного капитала ООО АСК «Магарамкентагропромстрой» 2 000 000 руб., в том числе, размер доли ОАО «Дагагропромстрой» 1 000 000 руб. и размер доли ООО СМП «Юждаг» 1 000 000 руб.

05.06.2017 ООО СМП «Юждаг» было исключено из ЕГРЮЛ, деятельность юридического лица была прекращена.

АО «Дагагропромстрой» как участник ООО АСК «Магарамкентагропромстрой», обладающий более 10 процентами голосов участников общества, руководствуясь пункта 4 статьи 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», инициировал проведение внеочередного общего собрания участников и созвал внеочередное общее собрание участников ООО АСК «Магарамкентагропромстрой» с повесткой дня:

1) отчет финансово-хозяйственной деятельности ООО АСК «Магарамкентагропромстрой» за 2016-2018 года (отчет генерального директора ООО АСК «Магарамкентагропромстрой»);

2) выборы генерального директора ООО АСК «Магарамкентагропромстрой». 27.05.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО АСК «Магарамкентагропромстрой», что подтверждается представленным в материалы дела протоколом № 1.

В соответствии с протоколом № 1 от 27.05.2019 на собрании принято решение о прекращении полномочий генерального директора ООО АСК «Магарамкентагропромстрой» ФИО2 и избрания нового директора общества - ФИО1

18.02.2019 ИФНС по Ленинскому району внесена запись за ГРН 2200500043654 о генеральном директоре ООО АСК «Магарамкентагропромстрой» ФИО1

Бывший генеральный директор ООО АСК «Магарамкентагропромстрой» ФИО2, как прекративший свои полномочия руководителя ООО АСК «Магарамкентагропромстрой» не передал вновь избранному генеральному директору ФИО1 материальные ценности, печать, учредительные, бухгалтерские, банковские и другие документы ООО АСК «Магарамкентагропромстрой». 23.08.2019 вновь избранный генеральный директор ООО АСК «Магарамкентагропромстрой» ФИО1 направил в адрес бывшего гендиректора ФИО2 копию протокола №1 от 27.05.2019 и уведомление-требование о передаче документов и имущества общества, что подтверждается квитанцией об отправке заказного почтового отправления.Письмо поступило обратно с отметкой органа почтовой связи «отсутствие адресата».

Полагая, что решение внеочередного общего собрания ООО АСК «Магарамкентагропромстрой», оформленное протоколом № 1 от 27.05.2019, и внесенная на основании указанного решения запись в ЕГРЮЛ от 18.02.2020 за ГРН 2200500043654 являются незаконными и нарушающими права ФИО2 и ФИО3, истцы обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Судом было установлено, что правом на обращение в суд за защитой нарушенного права в рассматриваемом случае обладает непосредственный участник общества. Доказательств наличия у ФИО2 и ФИО3 статуса учредителей общества в материалы дела не представлено.

Следовательно, совокупность условий, предусмотренных Законом № 14-ФЗ, позволяющих признать недействительными решения внеочередного общего собрания ООО АСК «Магарамкентагропромстрой», оформленного протоколом № 1 от 27.05.2019 отсутствует.

Правоспособность ООО СМП «Юждаг» была прекращена 05.06.2017.

ФИО3 обращался в ООО АСК «Магарамкентагропромстрой» и к его участнику АО «Дагагропромстрой» с заявлением о получении согласия на переход к нему доли в уставном капитале общества в связи с исключением ООО СМП «Юждаг» из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании и в порядке статьи 21.1 № 129-ФЗ, между тем, ООО АСК «Магарамкентагропромстрой» и АО «Дагагропромстрой» не дали согласия ФИО3 на переход к нему доли в уставном капитале ООО АСК «Магарамкентагропромстрой».

Таким образом, ФИО2 не является участником ООО АСК «Магарамкентагропромстрой»

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

С учетом изложенного обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.09.2020 по делу №А15-1532/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Более того, ФИО1 в суд представлен приговор мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы от 18.09.2020, в котором ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ (за непричастность к совершению преступления).

Фактически, как видно из представленных истцом с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам документов, на момент прекращения производства по делу №А15-1279/2020 по заявлению ФИО2 как руководителя общества об отказе от иска, он как лицо, чьи полномочия были прекращены протоколом № 1 от 27.05.2019 протоколом № 1 от 27.05.2019 не имел полномочий представлять в суде интересы юридического лица и заявлять отказ от иска.

Принимая во внимание, что указанные в заявлении вновь открывшиеся обстоятельства, о чем не знали заявитель и арбитражный суд, имеют существенное значение при разрешении спора между сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности заявления кооператива и об отмене вступившего в законную силу судебного акта по делу №А15-1279/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В связи с тем, что при изготовлении печатного текста резолютивной части решения суда от 25.06.2021 путем компьютерной верстки судом была допущена опечатка, считать абзац 1 в следующей редакции: Заявление ООО АСК «Магарамкентагропромстрой» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2020 по делу №А15-1279/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки, не затрагивая существа судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-170, 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО АСК «Магарамкентагропромстрой» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2020 по делу №А15-1279/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить.

2. Вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2020 по делу №А15-1279/2020, отменить.

3. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции с извещением лиц, участвующих в деле, на 14 часов 30 минут 20 июля 2021 года, которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Дагестан, расположенном по адресу: 367009, <...> этаж, зал судебных заседаний № 9, тел. <***>.

Суд предлагает лицам, участвующим в деле, в срок до 15.07.2021 совершить следующие процессуальные действия.

Истцу представить в суд:

-возражение на отзыв ответчика (при наличии таковых).

Ответчику представить в суд:

- мотивированныйотзыв на исковое заявление с соблюдением требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением документов направления его копии и приложенных к нему документов истцу. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты ответчика;

-причины неисполнения обязанностей по передаче имущества и документации руководителю общества;

- иные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***>, 69-49-62 (факс канцелярии: <***>) и на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по адресу: http://mahachkala.arbitr.ru, по электронной почте суда: info@mahachkala.arbitr.ru, а также в информационном киоске и на информационном стенде, которые установлены на первом этаже здания Арбитражного суда Республики Дагестан.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М.Ахмедова