Гражданский кодекс часть 1

Председатель судебного состава Арбитражного суда Республики Дагестан ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Безруковой А. И., рассмотрев заявление об отводе судьи Батыраева Ш. М. от рассмотрения дела №А15- 1305/2010 и заявление судьи Батыраева Ш. М. о самоотводе,

при участии

от заявителя: ФИО2, ФИО3 (доверенность от 21.03.2012),

от третьего лица: ФИО4, ФИО5 (ордер от 29.03.2011 № 70),

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Педагог» (далее – истец, СНТ «Педагог») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Каспийску (далее – ответчик, налоговая инспекция) о признании недействительной записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25.01.2008 № 2080545000556 о прекращении деятельности садоводческого товарищества «Учитель» и установления факта правопреемства.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.09.2010 требования общества удовлетворены (судья Лачинов Ф.С.).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 решение от 27.09.2010 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2011 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 отменено в части отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.09.2010 и прекращения производства по делу, в отмененной части дело направлено для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 решение от 27.09.2010 оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2012 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.09.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу

№ А15-1305/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением суда от 01.02.2012 дело принято к производству судьи Батыраева Ш.М.

Определением суда от 10.02.2012 предварительное судебное заседание по делу назначено на 21.03.2012.

В предварительном судебном заседании 21.03.2012 объявлен перерыв на 22.03.2012 для представления истцом истребованных судом документов.

20.03.2012 от ФИО4 поступило ходатайство о привлечении его к участию в дело в качестве третьего лица.

Истец представил истребованные судом документы и письменное возражение на ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица ФИО4

Определением суда от 22.03.2012 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 и дело назначено к судебному разбирательству на 20.04.2012.

Определением суда от 20.04.2012 судебное разбирательство отложено на 18.05.2012 в связи с нахождением судьи Батыраева Ш. М. в командировке.

18 мая 2012 года председатель СНТ «Педагог» и его представитель обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отводе судей Батыраева Ш.М. от рассмотрения дела №А15-1305/2010.

Председатель СНТ «Педагог» ФИО2 и его представитель ходатайство поддержали по тем же основаниям, просили удовлетворить заявление об отводе.

Предприниматель ФИО4 и его представитель ФИО5 просили в удовлетворении ходатайства ФИО2 и ФИО3 об отводе судьи Батыраева Ш.М. отказать ввиду отсутствия оснований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав заявление об отводе судьи, ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отводе судьи Батыраева Ш.М. от рассмотрения дела А15-1305/2010 по следующим основаниям.

Заявление СНТ «Педагог» мотивировано тем, что имеются основания полагать, что имеются обстоятельства, которые вызывают сомнения в беспристрастности председательствующего.

Доводы заявителей заключаются в следующем.

СНТ «Педагог» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Каспийску о признании недействительной записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25.01.2008 № 2080545000556 о прекращении деятельности садоводческого товарищества «Учитель» и установления факта правопреемства.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 отказано ФИО4 во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, указав на то, что судебный акт по данному дело непосредственно не затрагивает права и обязанности индивидуального предпринимателя Османова О. А., который не является ни членом СНТ «Учитель», ни членом СНТ «Педагог». Спор между индивидуальным предпринимателем Османовым О. А. и СНТ «Педагог» возник в сфере землепользования и рассматривается в рамках дела №А15-1941/2009, который также рассматривается судьей Батыраевым Ш. М.

Между тем судья Батыраев Ш. М. при наличии неотмененного постановления суда кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство ФИО4 о привлечении его в качестве третьего лица и возражений СНТ «Педагог» удовлетворил его.

Таким образом, по мнению председателя СНТ «Педагог» и его представителя судьей Батыраевым Ш.М. проигнорированы судебные акты принятые судом вышестоящих инстанций, что свидетельствует о наличии обстоятельств, которые вызывают сомнения в его беспристрастности при рассмотрении данного дела.

Рассмотрев заявление об отводе судьи Батыраева Ш.М. от рассмотрения дела №А15- 1305/2010, считаю, что данное заявление следует оставить без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи возможна в случае удовлетворении самоотвода или отвода судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Перечень оснований для отвода судьи от рассматриваемого дела приведен в статье 21 АПК РФ, в соответствии с пунктом 5 которой судья не может участвовать в рассмотрении дела, и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Личная заинтересованность в исходе дела, обстоятельства, которые могут поставить под сомнение беспристрастность судьи должны быть подтверждены в каждом конкретном случае достоверными доказательствами.

Заявители находят необоснованным привлечение по делу в качестве третьего лица ФИО4 при наличии неотмененного постановления суда кассационной инстанции.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, ели этот судебный акт может

повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В части 1 статьи 41 АПК РФ среди процессуальных прав лиц, участвующих в деле, названо право на обжалование судебного акта.

Заявителями не представлены доказательства подтверждающие наличие обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи Батыраева Ш. М. при рассмотрении дела №А15-1305/2010.

Других оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 21 АПК РФ, заявителями не приведены.

Таким образом, заявленные основания по отводу судьи Батыраева Ш.М. являются необоснованными.

Заявлением от 18.05.2012 о самоотводе судья Батыраева Ш. М. просит принять его самоотвод от рассмотрения дела №А15-1305/2010.

Поясняет, что никакой личной заинтересованности в исходе дела №А15-1305/2010 не имеется.

Заявление об отводе мотивировано следующим.

В его производстве находится дело №А15-1305/2010, а также дело №А15- 1941/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к администрации городского округа «город Каспийск», СНТ «Педагог», муниципальному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений», Управлению Роснедвижимости по Республике Дагестан в лице территориального отдела №3 по г. Каспийску о признании недействительными решения Каспийского городского Совета народных депутатов от 26.11.1992 №268 «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Учитель», акта выноса границ земельного участка в натуру №РД-248-919 от 30.12.2008, кадастровых паспортов от 30.03.2009 №02/09-0454 и №02/09-455, землеустроительного дела от 10.11.2007 №05:48:00, обязании СНТ «Педагог» восстановить положение, существовавшее до нарушения права предпринимателя на владение земельным участком путем захвата и распределения земельного участка площадью 76232 кв.м. между членами СНТ «Педагог» и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем его освобождения.

Определением суда от 18.03.2010 судом принят встречный иск СНТ «Педагог» к предпринимателю ФИО4 о признании недействительным права бессрочного пользования землей площадью 10,5 га, возникшего на основании государственного акта от 18.05.1990 А-I №206147.

При первоначальном рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу об отсутствии правопреемства между СНТ «Педагог» и СНТ «Учитель».

Решение суда от 04.06.2010 по указанному делу было отменено судом кассационной инстанции и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В настоящее время производство по делу №А15-1941/2009 приостановлено до рассмотрения дела №А15-1305/2010 и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Рассмотрев заявление о самоотводе судьи Батыраева Ш. М., нахожу его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Подобного рода отвод судье Батыраеву Ш. М. СНТ «Педагог» был заявлен и по делу №А15-1941/2009.

Учитывая содержание заявленных отводов и жалоб в отношении судьи Батыраева Ш. М. и в целях исключения недоверия заявителей жалобы по рассматриваемым в Арбитражном суде РД делам с участием судьи Батыраева Ш. М. создания обстановки равноправия и состязательстности, обеспечения реализации конституционного права на судебную защиту, считаю возможным принять самоотвод судьи Батыраева Ш. М. от рассмотрения дела №А15-1305/2010.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 18, 21, 24, 25, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления об отводе судьи Батыраева Ш.М. от рассмотрения дела №А15-1305/2010 отказать.

Удовлетворить заявление судьи Батыраева Ш. М. о самоотводе от рассмотрения дела №А15-1305/2010.

Передать дело №А15-1305/2010 для рассмотрения судье Лачинову Ф. С.

Определение объявить лицам, участвующим в деле.

Председатель судебного состава
Арбитражного суда РД	ФИО1