Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджимагомедовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» (ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791) в лице конкурсного управляющего Болбиной Е.В. о признании АО «Дагестанская сетевая компания» (РД, г.Махачкала, ОГРН 1112651005037, ИНН 2632800485) несостоятельным (банкротом), при участии: при участии представителей сторон: от конкурсного управляющего ОАО "Дагэнергосеть" - Третьяк Е.С. (по доверенности), от АО "ДСК"- Баскаева М.Н., Гасанова С.Э. (по доверенностям),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дагэнергосеть» в лице конкурсного управляющего Болбиной Е.В. обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании АО «Дагестанская сетевая компания» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств, подтвержденных решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.01.2019 по делу №А15-2964/2018 в размере 73 565 705,46 рублей.

Заявитель также просил утвердить арбитражного управляющего Балдаеву Ксению Борисовну, члена Ассоциации ВАУ «Достояние» от которой поступили документы и сведения о кандидатуре Балдаевой К.Б.

Определением суда от 05.04.2021 заявление принято к производству.

Определением суда от 10.08.2021 судебное разбирательство отложено на 20.09.2021. В судебном заседании объявлялся перерыв на 22.09.2021.

Из материалов заявления усматривается, что должник осуществляет деятельность в условиях естественной монополии.

Ввиду данного обстоятельства определением суда от 05.04.2021 к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «Дагестанская сетевая компания» привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ОГРН 1020502629795) и Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан (ОГРН 1020502631599).

Определением суда от 05.04.2021 судом Дагестанскому УФАС России и РСТ Республики Дагестан было предложено ознакомиться с материалами дела и представить письменный отзывы. Кроме того Дагестанскому УФАС России в срок до даты судебного заседания (не менее 5 дней) представить информацию о том, является ли АО «Дагестанская сетевая компания» субъектом естественной монополии и применяются ли в отношении указанной организации меры государственного регулирования. РСТ Республики Дагестан – в срок до даты судебного заседания (не менее 5 дней) представить сведения о том устанавливалось ли государственное регулирование цен на услуги, предоставляемые АО «Дагестанская сетевая компания».

От должника в материалы дела поступил отзыв на заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) от 24.05.2021 года, в котором должник возражает против удовлетворения заявления кредитора, ссылаясь на то, что АО «ДСК» является субъектом естественной монополии, в собственности должника имеются объекты электросетевого хозяйства, право собственности на которые подтверждено решениями Советского районного суда г. Махачкалы; должник обеспечивает переток электроэнергии, в связи с чем к должнику подлежат применению положения ст. 197 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ; кредитором не представлено доказательств, подтверждающих обращение взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 – 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, за счет реализации которого требования заявителя не были удовлетворены в полном объеме (пункт 3 статьи 197 Закона о банкротстве).

Также материалы дела должником представлен отзыв от 01.06.2021 года, в котором должник отмечает, что он включен в реестр субъектов естественных монополий приказом ФСТ России от 18.12.2017 № 1700/17 и входит в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии»; должник осуществляет деятельность по передаче (транспортировке) электрической энергии и осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в границах Республики Дагестан; между должником и ПАО «Россети Северный Кавказ» заключены договоры субаренды объектов электросетевого хозяйства от 24.06.2020 №№ 105/2020, 106/2020, 107/2020, 108/2020, 109/2020, 110/2020, 111/2020, 112/2020; наличие в собственности должника электросетевого оборудования подразумевает не только возможность погашения кредиторской задолженности за счет его реализации, но и вероятность принятия уполномоченным органом тарифно-балансового решения в отношении данной организации и возобновления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем непосредственного использования данного имущества по назначению; в производстве судов различных инстанций находятся дела по искам АО «ДСК» к своим контрагентам о взыскании задолженности за оказанные услуги на сумму 2 457,8 млн. руб.; на исполнении в УФССП РД находится 78 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу АО «ДСК» на сумму 506 млн. руб.; контрагенты ООО «Дагэнержи», ООО «Электрон», ООО «Нурэнергосервис» имеют перед АО «ДСК» задолженность за июнь 2020 года в размере 19,79 млн. руб., которые еще не охвачены исковой работой.

В судебном заседании представители ОАО «Дагэнергосеть» заявление поддержали, просили его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании 20.09.2021 объявлен перерыв до 22.09.2021, после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об обоснованности требований заявителя и необходимости введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Дагэнергосеть» (Продавец) и АО «Дагестанская сетевая компания» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 15/Юр от 28.08.2015, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара.

Наименование товара, цена за единицу товара, количество товара, его комплектность определены в Спецификации (Приложение № 1 к договору).

В силу п. 2.1 договора Продавец обязан в десятидневный срок с момента подписания настоящего договора передать Покупателю товар по акту приема-передачи.

Общая цена товара по договору составляет 84 368 040,05 рублей, в том числе НДС (18%) 12 869 701,02 рублей (п. 4.1.).

В соответствии с п. 4.2. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, на основании выставленного счета, в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания договора.

ОАО «Дагэнергосеть» в полном объеме исполнена обязанность по передаче АО «Дагестанская сетевая компания» товара согласно Спецификации, однако Покупателем товар не оплачен.

В связи с ненадлежащим исполнением АО «Дагестанская сетевая компания» обязательств по вышеназванному договору, ОАО «Дагэнергосеть» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.01.2019 года по делу № А15-2964/2018 исковые требования ОАО «Дагэнергосеть» удовлетворены, с АО «Дагестанская сетевая компания» в пользу ОАО «Дагэнергосеть» взыскано 84 368 040,05 рублей основного долга.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

30.05.2019 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 026124836 на принудительное исполнение решения суда, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого произведено частичное погашение задолженности, остаток задолженности составляет 73 565 705,46 рублей.

В силу положений ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), конкурсный кредитор обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Положениями п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В данном случае размер обязательств АО «Дагестанская сетевая компания» перед ОАО «Дагэнергосеть» превышает триста тысяч рублей, обязательства не исполнены более трех месяцев.

Должником доказательства по погашению задолженности перед заявителем в полном объеме на момент рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника банкротом не представлены

В силу п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

ОАО «Дагэнергосеть» 12.03.2021 разместило на сайте https://fedresurs.ru/ сообщение № 05933340 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании АО «Дагестанская сетевая компания» несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела также следует, что АО «Дагестанская сетевая компания» включено в реестр субъектов естественных монополий в разделе «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», рег. номер 05.1.24 от 18.12.2017 года.

В силу положений ст. 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 197 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Согласно абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абз. 3 ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Исходя из буквального толкования данной нормы, для признания лица субъектом естественной монополии необходимо, чтобы оно фактически осуществляло деятельность в условиях естественной монополии, то есть основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление данным субъектом деятельности в условиях естественной монополии в сферах, установленных данным законом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 305-ЭС17-12788 по делу N А41-40556/2016, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2012 N ВАС-56/12 по делу N А59-5076/2010).

Для определения наличия либо отсутствия у должника статуса субъекта естественной монополии необходимо установить, осуществлял ли должник деятельность в условиях естественной монополии (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2017 N Ф08-10398/2016 по делу N А77-1351/2009).

Принадлежность организации к субъектам естественной монополии определяется состоянием товарного рынка, на котором она осуществляет свою деятельность (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2015 N Ф07-1263/2015 по делу N А13-14567/2014).

Для определения у должника статуса субъекта естественной монополии, необходимо наличие совокупности обязательных факторов, указывающих на подобный статус у должника, а именно:

- наличие у организации основного квалифицирующего признака - осуществление деятельности в сферах, прямо указанных Законом о естественных монополиях, в условиях естественной монополии;

- определенность продуктовых границ товарного рынка, в рамках которого осуществляется деятельность;

- доминирующее положение на рынке в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" - взаимодействие напрямую с конечными потребителями. Одним из обязательных факторов, подтверждающих статус естественной монополии у организации является доминирующие положение на рынке (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2020 N Ф01-13752/2020 по делу N А82-19228/2019, Определением Верховного Суда РФ от 19.03.2021 N 301-ЭС21-2507 отказано в передаче дела N А82-19228/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

В разъяснениях ФАС РФ "По вопросу о правомерности распространения сферы применения ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 17.08.95 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" на действия субъектов естественной монополии" отмечено, что основополагающим признаком субъекта естественной монополии, исходя из определения, данного в Законе о естественных монополиях, следует считать осуществление субъектом деятельности в условиях естественной монополии.

В соответствии со статьей 4 Закона 147-ФЗ услуги по передаче электрической и тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры являются сферами деятельности субъектов естественной монополии.

Основным видом деятельности должника согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (35.12).

Вместе с тем, из письма АО «Дагетанская сетевая компания» от 02.08.2020 исх. № 2/2/992, направленного в адрес ОАО «Дагэнергосеть», следует, что решением Совета директоров ПАО «Россети Северный Кавказ» (протокол от 08.05.2020 № 421) принято решение о прекращении операционной деятельности АО «Дагетанская сетевая компания» в качестве территориальной сетевой организации с 01.07.2020 года, т.е. фактически с указанной даты АО «Дагестанская сетевая компания» прекратила оказание услуг по передаче электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. Тарифы на оказание услуг по передаче электроэнергии у должника отсутствуют.

Доказательств обратного должником вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (Правила госрегулирования), основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

Таким образом, в силу положений Закона N 147-ФЗ и Закона о защите конкуренции, владелец объектов электроэнергетики, не соответствующий критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, не является субъектом естественной монополии.

Довод должника об отнесении его к субъектам естественных монополий в связи с передачей им электросетевого имущества в аренду ПАО «Россети Северный Кавказ» по договорам аренды от 24.06.2020 №№ 105/2020, 106/2020, 107/2020, 108/2020, 109/2020, 110/2020, 111/2020, 112/2020 суд признает несостоятельным в связи с тем, что фактически услуги по передаче электроэнергии с использованием данных объектов сетевого хозяйства осуществляет с 24.06.2020 г. ПАО «Россети Северный Кавказ», а не должник.

При этом положениями Закона 147-ФЗ сдача имущества в аренду не отнесена к деятельности в сфере естественных монополий.

Довод АО «Дагестанская сетевая компания» о наличии в собственности электросетевого хозяйства, в отношении которого приняты судебные акты о признании права собственности на бесхозяйные движимые вещи, с использованием которых осуществляется переток электроэнергии в соответствии с требованиями пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, как отдельный вид оказания услуг по передаче электроэнергии, также отклоняется судом.

В соответствие со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона; оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике - комплекс мер по централизованному управлению технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, если эти объекты и устройства влияют на электроэнергетический режим работы энергетической системы и включены соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в перечень объектов, подлежащих такому управлению;

В представленных должником решениях Советского районного суда г. Махачкалы указано: «Объекты фактически присоединены к объектам АО «ДСК», находятся в его владении и используются в целях исполнения заключенного между АО «ДСК» и гарантирующим поставщиком электроэнергии – ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» договора оказания услуг по передаче электроэнергии №2/ДСК от 19.05.2015 г., в соответствии с условиями которого АО «Дагестанская сетевая компания» оказывало ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» услуги по передаче электроэнергии в установленном объеме.

Такой подход суда свидетельствует, что указанные бесхозяйные сети являются частью единой энергетической системы, в которую входили опосредовано присоединенные объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности АО «Дагестанская сетевая компания» и объекты электросетевого хозяйства, в отношении которого приняты судебные акты о признании права собственности на бесхозяйные движимые вещи, но не оформленные в установленном порядке.

Посредством указанной единой энергетической системы АО «Дагестанская сетевая компания» обеспечивало комплекс услуг по передаче электроэнергии в установленном договором между АО «Дагестанская сетевая компания» и гарантирующим поставщиком электроэнергии объеме, и осуществляло оперативно-диспетчерское управление объектами электроэнергетики, до передачи его в аренду ПАО «Россети Северный Кавказ».

Следовательно, суд приходит к выводу, что после передачи в аренду электросетевого имущества, указанные бесхозяйные вещи, являясь частью единой энергетической системы, переданы ПАО «Россети Северный Кавказ» и используются последними для оказания услуг по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к распределительным электросетям.

Доказательств использования объектов электросетевого хозяйства, в отношении которого приняты судебные акты о признании права собственности на бесхозяйные движимые вещи отдельно от единой энергетической системы АО «Дагестанская сетевая компания» суду не представило, как и доказательств проведения оперативно-диспетчерского управления этими объектами.

Исходя из буквального толкования пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, обеспечение перетока электроэнергии по указанным сетям является обязанностью владельца сетей как мера защиты потребителей электроэнергии и не является услугой по передаче электроэнергии, подлежащей регулированию государством посредством установления тарифов.

Представленный должником акт проверки Ростехнадзора от 21.07.2021 года № 271-рп/А-2021 также не свидетельствует об отнесении должника к субъектам естественных монополий, поскольку составлен в отношении должника как собственника электросетевого оборудования, на которого возложена обязанность соблюдать требования безопасности, и не подтверждает факт осуществления должником деятельность по транспортировке электроэнергии с использованием данного оборудования.

В качестве доказательства наличия средств для погашения задолженности перед ОАО «Дагэнергосеть» и прочими кредиторами должником в материалы дела представлен анализ дебиторской задолженности АО «Дагестанская сетевая компания» по состоянию на 30.06.2021 года, по данным которого текущая дебиторская задолженность - 88 354 772,96 рубля, просроченная дебиторская задолженность - 1 947 645 368,65 рублей.

Просроченной является дебиторская задолженность, не погашенная контрагентом в добровольном порядке, в установленные договорными отношениями сроки. Данная задолженность подлежит взысканию в принудительном, судебном порядке, следовательно, она не может рассматриваться в качестве средства погашения кредиторской задолженности.

В этой связи доводы должника о наличии в производстве судов различных инстанций исков по взысканию дебиторской задолженности АО «Дагестанская сетевая компания», возбуждении ряда исполнительных производств, наличии иной дебиторской задолженности, не охваченной исковой работой, критически оценивается судом, поскольку возможность погашения кредиторской задолженности за счет взыскания данных денежных средств носит характер предположения, является гипотетической, сроки и объем взыскания задолженности не могут быть достоверно установлены на сегодняшний день.

В качестве доказательства наличия на балансе имущества должником представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 по состоянию на 17.09.2021 г., согласно которой на балансе АО «Дагестанская сетевая компания» учитывается электросетевое имущество на сумму 85 004 466,15 рублей.

Суд отмечает, что представленная оборотно-сальдовая ведомость содержит сведения только об электросетевом имуществе, то есть об имуществе, непосредственно участвующем в производственно-хозяйственной деятельности должника, за счет реализации которого не могут быть удовлетворены требования кредиторов; сведений о наличии иного имущества должником не представлено.

В этой связи довод должника о погашении кредиторской задолженности за счет реализации данного имущества несостоятелен, поскольку данное имущество не подлежит реализации для удовлетворения требований кредиторов.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что в материалы настоящего дела поданы заявления иных кредиторов о вступлении в дело о банкротстве, в том числе:

- заявление ООО СК «Эра» о признании АО «Дагестанская сетевая компания» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств, подтвержденных решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2020 по делу №А15-2011/2020 в размере 9 266 084,81 рублей;

- заявление индивидуального предпринимателя Долгих Маргариты Владимировны о признании АО «Дагестанская сетевая компания» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств, в размере 3 608 220 рублей;

- заявление ООО «ЗМТМ» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств, подтвержденных судебным приказом выданным Арбитражным судом Республики Дагестан от 13.03.2020 №А15-850/2020 и решением третейского суда – Арбитражный центр при Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей» от 13.11.2020 по делу №162/2020-769 в общей сумме 1 392 960 рублей;

- заявление Управления ФНС России по РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании АО «Дагестанская сетевая компания» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной мерами принудительного исполнения задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в общей сумме 40 987 382,28 рублей;

- заявление ООО «УЭТМ-Монтаж» о признании АО «Дагестанская сетевая компания» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств, подтвержденных решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2020 по делу №А15-6731/2019 в размере 4331515,45 рублей;

- заявление ОАО «Российские железные дороги» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств в общей сумме 13 396 359,13 рублей.

Исходя из представленных должником сведений о дебиторской задолженности и имуществе, с учетом поданных заявлений о вступлении в дело о банкротстве, суд отмечает, что имущества должника, не участвующего в уставной деятельности недостаточно для погашения всей заявленной задолженности.

С учетом вышеизложенного должник не может быть отнесен к числу субъектов естественных монополий, поскольку фактически не осуществляет деятельность в условиях естественной монополии, в связи с чем к рассмотрению настоящего дела не применяются нормы параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление ОАО «Дагэнергосеть» является обоснованным и в отношении АО «Дагестанская сетевая компания» следует ввести процедуру банкротства – наблюдение.

Сумма основного долга, взысканного вступившим в законную силу решением арбитражного суда, подлежит включению в реестр требований кредиторов для удовлетворения в третьей очереди.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что по смыслу нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованными и введении наблюдения.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для осуществления процедуры наблюдения арбитражным судом утверждается временный управляющий в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Саморегулируемой организацией Ассоциация ВАУ «Достояние» представлены документы на арбитражного управляющего Балдаеву Ксению Борисовну, об утверждении которого заявило ОАО «Дагэнергосеть».

Кандидатура Балдаевой К. Б. соответствует требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, к арбитражным управляющим.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве временному управляющему следует утвердить вознаграждение в размере 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6, 45, 48, 49, 62, 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 156, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованными требования открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» (ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791) к акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания» (РД, г. Махачкала, ОГРН 1112651005037, ИНН 2632800485) и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 73 565 705,46руб. для удовлетворения в третьей очереди.

Ввести в отношении АО «Дагестанская сетевая компания» процедуру банкротства – наблюдение сроком на шесть месяцев (до 22.03.2022).

Утвердить временным управляющим АО «Дагестанская сетевая компания» - Балдаеву Ксению Борисовну(ИНН 352824016161, СНИЛС 068-792-696 39, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 12180: , адрес для направления корреспонденции: 197375, г. Санкт-Петербург, ул. Главная, д. 25, кв. 85) - члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (адрес СРО: 196191, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.7 офис 315), установив ей вознаграждение в размере 30 тыс.рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Назначить рассмотрение отчета о финансовом анализе должника на 11:20 час. 21.03.2022 которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Дагестан, расположенном по адресу: г. Махачкала, ул. Керимова, 7, зал №12.

Временному управляющему представить отчет о финансовом анализе должника в установленные пунктом 2 статьи 67 Законом о банкротстве сроки.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Р.М. Магомедов