ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
367002 г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, 91
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«13» февраля 2007г. Дело № А15-1411/06 г. Махачкала
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гасанова Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Связьинвест», к ОАО «Дагсвязьинформ» и ООО «Кокиба» о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки
при участии:
от истца - ФИО1 по доверенности от 02.10.06;
от ответчиков: ОАО «Дагсвязьинформ»– ФИО2- начальника юридического отдела, доверенности от 11.08.2006, пасп орт: 8201 570826, выдан ОВД Кайтагского района 30.01.02; ООО «Кокиба» – не явились;
от третьего лица - ООО «Марс»- ФИО3- директора, удостоверение №59, выдано 19.05.2003; ФИО4, доверенность от 17.11.2006, паспорт: <...>, выдан Советским РОВД г. Махачкалы 22.06.2002;
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Инвестиционная компания связи» обратилось в Арбитражный суд РД с иском к ОАО «Дагсвязьинформ» и ООО «Кокиба» о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
ОАО «Дагсвязьинформ» в отзыве на исковое заявление требования истца признает, просит признать договор купли-продажи от 01.10.2005, заключенный между ОАО «Дагсвязьинформ» и ООО «Кокиба» недействительным с применением последствий недействительности сделки.
ООО «Кокиба» отзыв на исковое заявление не представило и не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый госреестр юридических лиц от 21.09.2006 ООО «Кокиба» ликвидировано.
Определением суда от 24.10.2006 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Марс», которое в отзыве на исковое заявление не признает исковые требования. Считая их необоснованными, так как оно является добросовестным приобретателем и собственником здания по пр. Ленина, дом 3 в г. Махачкале. Кроме того, по его мнению, оспоренный договор некрупная сделка и определение рыночной стоимости не требуется.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы, требования и возражения по основаниям, изложенным в исковом заявлении и отзывах на него.
Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу о назначении по делу судебной экспертизы по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ОАО «Дагсвязьинформ» и ООО «Кокиба» заключен договор купли-продажи нежилых помещений и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, площадью соответственно 4 556,9 кв.м. и 3 832 кв.м.
Согласно заключению ООО «Консалтинго-визовая служба при Государственной регистрационной службе» г. Москва (отчет 04/08/005) по состоянию на 12.08.2005 рыночная стоимость объекта недвижимости по указанному адресу составляет 5 800 000 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик - ОАО «Дагсвязьинформ» представил отчет аудиторской компании ООО «Центр стратегических исследований, анализа и аудита» № 212 от 20.10.2006, в соответствии с которым рыночная стоимость здания общества общей площадью 4 556,9 кв.м. с земельным участком площадью 38,2 сотки по состоянию на 01.10.2005 составляет 121 482 000 рублей.
В арбитражном суде рассматривается кроме настоящего дела еще одно дело № А15-1456/06 по иску ОАО «Дагсвязьинформ» к ООО «Кокиба» о признании того же договора купли-продажи нежилых помещений от 01.10.2005 недействительным.
От истца по делу №А15-1456/06 поступило ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости спорного имущества – административного здания, расположенного в г. Махачкале, пр. Ленина (Р. Гамзатова),3. Платежным поручением №37 от 24.01.2007 им внесены на депозитный счет Арбитражного суда РД денежные средства в размере 10 000 руб. для оплаты за экспертизу.
Согласно ст.82 АПК РФ для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Представители истца и ответчика по настоящему делу дали согласие на назначение судебной экономической экспертизы, представители третьего лица возразили против назначения экспертизы и просили прекратить производство по делу, так как один из ответчиков - ООО «Кокиба» ликвидировано.
Арбитражный суд, учитывая наличие в материалах дела двух разных отчетов (заключений), представленных ОАО «Дагсвязьинформ» и подготовленных по его заказу, считает необходимым назначить по делу комиссионную судебную экономическую экспертизу по вопросу определения рыночной стоимости здания с земельным участком, расположенным по указанному выше адресу и поручить ее проведение Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 07.02.2007 по 13.07.2007 для согласования с экспертным учреждением срока проведения экспертизы, размера вознаграждения экспертам.
В соответствии со ст.144 АПК РФ производство по делу подлежит приостановлению до истечения срока, установленного арбитражным судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 84,144 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу № А15-1411/06 комиссионную судебную экономическую экспертизу, проведение которой поручить ГУ – Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Перед судебными экспертами поставить вопрос: Какова рыночная стоимость нежилых помещений с земельным участком, расположенных по адресу <...> дом, 3, площадью 4 556,9 кв.м. и 3 832 кв.м. (земельный участок) ?
В распоряжение экспертов направить материалы дела № А15-1411/06.
Заключение судебной экспертизы представить в арбитражный суд к 20.03.2007.
Предупредить судебных экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Производство по делу № А15-1411/06 приостановить.