Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УНКОМТЕХ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Дагэнергосеть» (далее - компания) о взыскании 5 096 341,33 рубля, в том числе 5 076 532,64 рубля по договорам поставки от 28.04.2012 № 91/2012- ДЭС, 92/2012-ДЭС, 93/2012-ДЭС и 19 808,69 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2013 (резолютивная часть от 04.03.2013), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (резолютивная часть от 24.07.2013), исковые требования удовлетворены полностью.

ООО «Торговый дом «УНКОМТЕХ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с ОАО «Дагэнергосеть» 31 765 рублей судебных издержек по делу №А15-144/2013 в судах первой и апелляционной инстанции.

Компания отзыв с возражениями против удовлетворения заявления не представила.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьями 113-114 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из отметок на почтовом конверте и почтовой квитанции к нему, заявление сдано на почту 30.01.2013. Следовательно, обществом срок обращения с заявлением не пропущен.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ").

Как следует из материалов дела, к возмещению истцом заявлена стоимость транспортных расходов (авиабилетов), стоимость проживания, а также суточные расходы, связанные с рассмотрением спора в суде первой инстанции, всего на сумму 31 765 рублей.

В обоснование судебных расходов ООО "Торговый Дом "УНКОМТЕХ" представлены командировочные удостоверения, авансовые отчеты, авиабилеты, счета на оплату проживания в гостиницах, акты об уплате топливного сбора, билеты на проезд авиа-экспрессом, приказы о командировке, служебные задания.

Таким образом, материалами дела подтверждается несение истцом судебных издержек в общей сумме 31 765 рублей. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Основным критерием отнесения расходов к судебным издержкам является их связь с участием в рассмотрении дела в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 №82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг.

Вместе с тем действующее законодательство не ограничивает работодателя в выборе вида транспорта, которым его сотрудник последует в командировку. Выбирая вид транспорта, работодатель вправе рассчитывать на экономию рабочего времени своих сотрудников.

Право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а может зависеть от различных факторов, в том числе срочности передвижения, и в целях статьи 110 АПК РФ может быть ограничено лишь критерием чрезмерности.

Истец воспользовался услугами авиаперевозчика. На пути следования к месту назначения представители истца пользовались авиа-экспрессом, в том числе общественным транспортом.

Доказательства того, что выбранный заявителем способ передвижения представителей влечет чрезмерные расходы, выходящие за рамки обычных расходов на передвижение, ответчиком не представлено.

Понятие транспортных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, не охватывается только услугами непосредственной транспортировки пассажиров. К таким расходам могут быть отнесены сервисные сборы, уплачиваемые в связи с приобретением билетов. Следовательно, заявитель обосновано предъявил к возмещению расходы, понесенные на оплату сервисного сбора при заказе авиабилетов.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса РФ в случае направления работника в служебную командировку работодатель в числе прочих расходов обязан возместить работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.

В соответствии с приказом №7/ приложение по командировкам от 30.12.2011 истцом установлена норма суточных при командировках по территории Российской Федерации в размере 900 рублей в сутки.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы, то есть возмещение суточных производится работодателем при направлении в командировку работников, состоящих в штате конкретного предприятия.

Поскольку представитель ФИО1 состоит в штате истца, суточные, в том числе расходы на проживание, указанному лицу в рамках его командировки обязан выплачивать работодатель в силу статьи 168 Трудового Кодекса РФ.

В данном случае ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленной суммы суточных, а суд считает, что заявленный размер суточных не выходит за пределы разумности.

Расходы на проживание представителя также являются обоснованными и документально подтвержденными. При определении их разумности суд учитывает время судебных заседаний, необходимость явки в судебные заседания без опозданий, расстояние между местом работы представителя истца и аэропортами, а также между аэропортом и местами судебных заседаний, а также необходимое время проезда. Ответчик не доказал, что истец имел разумную возможность обеспечить прибытие и убытие своего представителя в судебные заседания непосредственно в дни их проведения.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в составе расходов заявлены только непосредственные издержки заявителя, связанные с участием в рассмотрении дела его представителя в судебных заседаниях (04.03.2013 и 24.07.2013), суд полагает, что истец имеет право на их возмещение.

Законом предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов в случае их чрезмерности.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение данной нормы права доказательства чрезмерности заявленных ко взысканию расходов не представил, отзыв с возражениями по праву и размеру не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом критериев разумности и обоснованности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 765 рублей.

Заявитель просил возвратить подлинники доказательств. С учетом положений статьи 75 АПК РФ суд считает возможным вернуть документы до вступления определения в силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "УНКОМТЕХ" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "УНКОМТЕХ" 31 765 рублей в возмещение судебных издержек по делу №А15-144/2013.

Возвратить истцу подлинники доказательств (приложения 2-13 и 15-25 к заявлению о взыскании судебных расходов).

Определение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Определение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья

Т. А. Магомедов