Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологи-ка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан (ОГРН <***>. ИНН <***>) с требованиями:

-о признании незаконным протокола заседания Правления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 20 декабря 2018 года №43 в части экспертизы материалов ООО «Экологи-ка», обосновывающих величину единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год;

-о признании недействительным постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан №63 от 20 декабря 2018 года «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Дагестан» в части установления производственных программ региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год (пункт 1) и установления и введения в действие на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Дагестан согласно приложению к настоящему постановлению в части предельных единых тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Южного межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса (МЭОК «Южная зона») - ООО «Экологи-ка» (пункт 2),

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 20.03.2019,

от заинтересованного лица– Гайдарбегов М.Г., доверенность от 11.07.2019 №30-796-05/19,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экологи-ка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан (далее – РСТ РД) с требованиями:

- о признании незаконным протокола заседания Правления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 20 декабря 2018 года №43 в части экспертизы материалов ООО «Экологи-ка», обосновывающих величину единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год;

Определениями суда от 21.06.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 16 час. 30 мин. 11.07.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основанием и доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил суд производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Выслушав представителей сторон заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу, по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд. Судебный способ защиты прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные обществом требования по данному делу заявлены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившей процедуру судебного обжалования ненормативных актов, разделившую понятие "действие (бездействие)" и "ненормативный правовой акт", "решение органа власти" (часть 1 статьи 198, части 1, 4 и 5 статьи 201). При этом к решениям относятся акты органов, осуществляющих публичные правомочия, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина, организации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Кодекса). Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившей в законную силу с 06.08.2014) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление N 58), если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц (пункт 1.2 постановления N 58).

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом в пределах его компетенции, содержащий правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункты 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

Служба по тарифам является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции, осуществляющим в т.ч. функции по контролю в области государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги).

Акты, принимаемые регулирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" по общему правилу рассчитаны на неоднократное применение (в течение определенного периода) и регулируют отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц (потребителей), то есть обладают признаками нормативного правового акта.

Постановлением РСТ Дагестана от 20.12.2018. № 63 пунктом 1 установлены производственные программы региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год и пунктом 2 установлены и введены в действие на период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. предельные единые тарифы на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Дагестан согласно приложению к постановлению.

Суд считает, что обжалуемый правовой акт соответствует критериям нормативного акта, поскольку является общеобязательным государственным предписанием, рассчитанным на многократное применение и затрагивают права неопределенного круга лиц.

Указанный акт утвержден по определенной законом форме (постановление), прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Республики Дагестан и опубликован в установленном законодательством порядке.

В соответствии со ст. 59 Закона Республики Дагестан от 16.04.1997 № 8 «О нормативных правовых актах Республики Дагестан» официальным опубликованием нормативного правового акта органов государственной власти Республики Дагестан считается первая публикация его полного текста в газете "Дагестанская правда" или в периодическом печатном издании "Собрание законодательства Республики Дагестан" либо первое размещение (опубликование) на интернет-портале правовой информации Республики Дагестан (www.pravo.e-dag.ru) в порядке, установленном Правительством Республики Дагестан, или "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, или на портале Министерства юстиции Российской Федерации "Нормативные правовые акты в Российской Федерации" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://pravo- minjust.ru, http://право-минюст.рф).

Постановление РСТ Дагестана от 20.12.2018г. № 63 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Республики Дагестан (www.pravo.e-dag.ru) 29 декабря 2018 г. за номером 05036003582.

К позиции о том, что тарифные решения в части установления предельных тарифов на обращение с твердыми коммунальными отходами рассматривается судами общей юрисдикции, придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, что следует из Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2019 N 51-АПА19-3, Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.06.2018 N 18- АПГ18-18, Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 31.10.2018 N 93-АПГ18-4, Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.11.2018 N 7-АПГ18-8 и других.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 Кодекса. В силу абзаца 2 статьи 245 Кодекса суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.

В соответствии со статьей 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Таким образом, с 06.08.2014 дела об оспаривании нормативных правовых актов, если рассмотрение таких дел не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам, относятся к ведению судов общей юрисдикции (пункт 3 части 1 статьи 22 и абзац 2 статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2010 N 548-О-О, от 17.06.2010 N 873-О-О, от 15.07.2010 N 1061-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.03.1998 N 9-П, определении от 15.01.2009 N 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, а также исходя из позиции, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, в силу которой рассмотрение спора в нарушение требований статьи 47 Конституции Российской Федерации судом, не уполномоченным на его рассмотрение в силу закона, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

С 15.09.2015 вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Данный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N 310-КГ16-20306.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований подведомственны Верховному суду республики, который рассматривает их в качестве суда первой инстанции.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства обращения в компетентный, согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по заявленным требованиям в Верховный суд Республики Дагестан.

Приложенная к заявлению копия определения Советского районного суда г. Махачкалы от 01.04.2019 об отказе в принятии административного искового заявления по аналогичным требованиям суд не считает доказательством обращения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в компетентный суд, так как с учетом указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный спор подведомственен (подсуден) Верховному суду Республики Дагестан, а не Советского районного суда г. Махачкалы. Отказ в принятии заявления не компетентным судом не может свидетельствовать об отказе заявителю в рассмотрении его заявления судом общей юрисдикции.

В определении Верховного Суда РФ от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998 по делу N А65-7944/2017 (Судебная коллегия по экономическим спорам) изложена правовая позиция о том, что арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм.

Не подлежат рассмотрению по существу и требования заявителя о признании незаконным протокола заседания Правления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 20 декабря 2018 года №43 в части экспертизы материалов ООО «Экологи-ка», обосновывающих величину единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год, так указанный протокол не относится к ненормативному правовому акту, а является промежуточным процессуальным документом, на основании которого принят нормативны правой акт, оспоренный обществом по данному делу, заявление по которому не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная обществом государственная пошлина в размер 6000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 150 (п.1, ч.1), 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу А15-1460/2019 прекратить.

Возвратить ООО «Экологи-ка» (ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в размере 6000 руб., согласно чеку-ордеру СБ-9038, филиал №1787 от 20.03.2019.

Выдать справку на возврат.

Определение суда может быть обжаловано в месячный срок после принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья С.А. Цахаев