Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Меджидовым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к ФИО20 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истцов путем утверждения распределения долей в уставном капитале ООО «ЦУМ» (ОГРН <***>) между учредителями (участниками) общества в равных долях: ФИО1 - 200000 рублей, 5,0 %; Алиев Мирзабала Алибекович200000 рублей, 5,0 %; Джавадов Мехраб Зульфигарович-200 000 рублей, 5,0 %; Шабатаева Хая Азаевна-200000 рублей, 5,0 %; ФИО18- 200 000 рублей, 5,0 %; ФИО12- 200000 рублей, 5,0 %; ФИО10 -200000 рублей, 5,0 %; ФИО4 - 200000 рублей, 5,0 %; ФИО7- 200 000 рублей, 5,0 %; Чаландарова Гелин Шамиловна200000 рублей, 5,0 %; Мусаева Миная Балаевна-200000 рублей, 5,0 %; ФИО6- 200 000 рублей, 5,0 %; ФИО21 - 200000 рублей, 5,0 %; ФИО15 Эмиргаевна-200000 рублей, 5,0 %; ФИО5 Абдулгаджиевна200000 рублей, 5,0 %; ФИО16 - 200000 рублей, 5,0 %; Ахмедов Юнис Фехретдинович - 200000 рублей, 5,0 %; Ахмедов Эхтибар Агамирзаевич- 200000 рублей, 5,0 %; ФИО14 Асланович-100000 рублей, 2,5 %; ФИО14 Асланович100000 рублей, 2,5 %; ФИО8 - 100000 рублей, 2,5%; ФИО9- 100000 рублей, 2,5% и встречное исковое заявление ФИО20 о признании не возникшим (отсутствующим) у истцов права собственности на доли в уставном капитале ООО "ЦУМ",

при участии в судебном заседании:

от истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску -

Мирзабутаева Д.З. (паспорт), Шальмиева С.Ю. (паспорт), Агабекова Э.А. (паспорт), Кулиева Л.А. (паспорт), Алиев М.А. (паспорт), Ахмедов Ю.Ф. (паспорт), и представитель Мирзебутаевой Д.З. Зайнулабидова С.М. (доверенность от 13.06.2019),

в отсутствие другие истцов, извещенных в установленном порядке,

от ответчика по первоначальному и истца по встречному иску - представители ФИО23 (доверенность от 08.12.2019) и ФИО24 (доверенность от 13.06.2019),

от третьих лиц:
ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы - не явились,
ООО "ЦУМ" - ФИО24 (доверенность от 13.06.2019),

МРИ ФНС № 3 по РД - ФИО25 (доверенность от 08.07.2019),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 (далее-истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО20 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истцов путем утверждения распределения долей в уставном капитале ООО «ЦУМ» (ОГРН <***>) между учредителями (участниками) общества в равных долях: ФИО1 - 200000 рублей, 5,0 %; Алиев Мирзабала Алибекович200000 рублей, 5,0 %; Джавадов Мехраб Зульфигарович-200 000 рублей, 5,0 %; Шабатаева Хая Азаевна-200000 рублей, 5,0 %; ФИО18- 200 000 рублей, 5,0 %; ФИО12- 200000 рублей, 5,0 %; ФИО10 -200000 рублей, 5,0 %; ФИО4 - 200000 рублей, 5,0 %; ФИО7- 200 000 рублей, 5,0 %; Чаландарова Гелин Шамиловна200000 рублей, 5,0 %; Мусаева Миная Балаевна-200000 рублей, 5,0 %; ФИО6- 200 000 рублей, 5,0 %; ФИО21 - 200000 рублей, 5,0 %; ФИО15 Эмиргаевна-200000 рублей, 5,0 %; ФИО5 Абдулгаджиевна200000 рублей, 5,0 %; ФИО16 - 200000 рублей, 5,0 %; Ахмедов Юнис Фехретдинович - 200000 рублей, 5,0 %; Ахмедов Эхтибар Агамирзаевич- 200000 рублей, 5,0 %; ФИО14 Асланович-100000 рублей, 2,5 %; ФИО14 Асланович100000 рублей, 2,5 %; ФИО8 - 100000 рублей, 2,5%; ФИО9- 100000 рублей, 2,5% и встречным исковым заявлением ФИО20 о признании не возникшим (отсутствующим) у истцов права собственности на доли в уставном капитале ООО "ЦУМ".

Представитель МРИ ФНС № 3 представил в материалы дела регистрационное дело ООО "ЦУМ".

От ФИО18 в суд 03.09.2019 поступили дополнения к возражениям на заявление о сроках исковой давности.

От представителя ФИО20 в суд 03.09.2019 поступил отзыв на исковое заявление (дополнение).

Также от ФИО18 05.09.2019 в суд поступили дополнения к отзыву на встречное исковое заявление.

В суд от истца Шальмиевой С.Ю. 05.09.2019 поступили возражения на отзыв Ахмедова Э.А.

Представитель ФИО20 в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании объявлен перерыв на 14 часов 30 минут 09.09.2019. В назначенное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители ФИО20 и ООО "ЦУМ" заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в частности: кассовая книга предприятия, книга учета движения денежных средств и балансы предприятия за 1993 год и баланс предприятия на 01.01.1994.

Суд, рассмотрев данное ходатайство по правилам статьи 159 АПК РФ, считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

Кассовая книга не может быть принята в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку из решения Арбитражного суда РД от 20.12.2017 по делу № А15-5487/2017 следует, что данная кассовая книга была представлена ФИО20 на обозрение суда в судебном заседании 13.12.2017, в связи с несоответствием предъявляемым нормам и требованиям, судом кассовой книге дана критическая оценка, и не принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего факт внесения ФИО20 4 млн. рублей в качестве дополнительного вклада в уставный капитал юридического лица.

Книга, обозначенная представителем ФИО20 как «Книга учета движения денежных средств» по форме, оформлению и составу не соответствует требованиям, предъявлявшимся на тот период к бухгалтерской учетной документации.

На представленных в суд балансах предприятия отсутствуют записи и отметки об их представлении в налоговый или иной контролирующий орган, не имеются приложения к балансу предприятия по форме № 5, содержащие расшифровку состава нематериальных активов, в том числе и уставного капитала, балансы прошиты скоросшивателем, не имеется запись о том, кто и когда балансы составлял и прошивал.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Учитывая предмет заявленных требований и соответствующие ему пределы доказывания по делу, суд считает, что к кругу подлежащих доказыванию обстоятельств не относятся вопросы, указанные заявителем для проведения экспертизы, на рассмотрение спора по существу заявленных требований разрешение указанных вопросов не влияет. Суд отказал в приобщении к материалам дела доказательств, на основании которых истцом заявлено ходатайство о необходимости проведения экспертизы.

Представитель ФИО18 в судебном заседании заявила ходатайство о необходимости изменения процессуального статуса ООО "ЦУМ" с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечения его к участию в деле в качестве соответчика, поскольку восстановление корпоративного контроля в ведении самого общества, а не ФИО20, который является всего лишь должностным лицом юридического лица.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в

качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Рассмотрев данное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным его удовлетворить и привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО "ЦУМ".

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство на другой срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 158, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, отказать.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, отказать.

Ходатайство о необходимости изменения процессуального статуса ООО "ЦУМ" с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечения его к участию в деле в качестве соответчика, удовлетворить.

Отложить судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции с извещением лиц, участвующих в деле на 14 час. 45 мин. 3 октября 2019 года в зале судебных заседаний № 12 на 3 этаже здания Арбитражного суда Республики Дагестан по адресу: <...>.

Привлечь к участию в деле ООО "ЦУМ" в качестве соответчика.

Лицам, участвующим в деле, исполнить ранее направленные определения суда в части неисполненной.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***> (факс канцелярии: <***>) и на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по адресу: http://mahachkala.arbitr.ru, по электронной почте суда: info@mahachkala.arbitr.ru, а также в информационном киоске и на информационном стенде, которые установлены на первом этаже здания Арбитражного суда Республики Дагестан.

Судья Г.М. Ахмедова