Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджимагомедовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Урал- Пресс Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный аграрный университет имени М.М. Джамбулатова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) понесенных судебных расходов на общую сумму 15 000 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урал-Пресс Запад» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дагестанский государственный аграрный университет имени М.М. Джамбулатова» о взыскании 1 806 456,11руб. задолженности, в том числе 831 797,68руб. основного долга по контракту № 7А/2016/169/2016 от 08.12.2016, 885000руб. основного долга по контракту № 5А/2017/85/2017 от 21.06.2017, 60 284,74 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по контракту № 7А/2016/169/2016 от 08.12.2016 29 373руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по контракту № 5А/2017/85/2017 от 21.06.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 31.05.2018) по делу № А15-1508/2018 исковые требования удовлетворены полностью.

Истец ООО «Урал-Пресс Запад» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие. Ответчик отзыв на заявление не представил определение суда от 26.09.2018 не исполнил

Исследовав и оценив материалы заявления, суд приходит к следующему выводу.

В своем заявлении ООО «Урал-Пресс Запад» приводит доводы о том, что он понес судебные расходы на общую сумму 15 000руб. на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления в материалы дела представлены: договор № 1/1 об оказании юридических услуг от 30.03.2018 заключенный между заявителем и ФИО1; акт об оказанных услугах № 1/1-2 от 01.06.2018; расходный кассовый ордер № 1/1-1 от 30.03.2018 на сумму 15 000руб.

По мнению заявителя, данные документы подтверждают факт несения указанных расходов на представителя по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Запад» к Федеральному государственному бюджетному

образовательному учреждению высшего образования «Дагестанский государственный аграрный университет имени М.М. Джамбулатова».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 31.05.2018) по делу

№ А15-1508/2018 исковые требования удовлетворены полностью.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Письмо № 82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пункты 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007 N 121 содержат следующие разъяснения. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В материалы дела представлены доказательства оплаты услуг представителя в заявленном размере – 15 000руб. а именно: расходный кассовый ордер № 1/1-1 от 30.03.2018.

Исследовав представленные документы, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания юридических услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность за оплату оказать заказчику следующие юридические услуги: оказание юридической помощи для взыскания задолженности по оплате периодических печатных изданий, поставленных в первом и втором полугодии 2017 года, с ФГБОУ ВО «Дагестанский ГАУ» в пользу ООО «Урал-Пресс Запад» в Арбитражном суде Республики Дагестан (включает в себя консультирование по вопросам рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение правовой позиции руководителя Заказчика при рассмотрении дела В суде первой инстанции, составление искового заявления, расчет задолженности и неустойки, подача искового заявления через «Мой Арбитр», составление иных необходимых процессуальных документов, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции).

Фактическая оплата заявителем оказанных юридических услуг и понесенных расходов подтверждена документально и не ставится судом под сомнение.

При этом суд не усматривает наличие со стороны истца необоснованного возмещения судебных расходов, поскольку расходы истцом реально понесены и возникли только в результате рассмотрения спора судом

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

В соответствии с п.1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с учетом, проделанной работы, критериев продолжительности рассмотрения дела, сложившейся стоимости оплаты услуг, сложности дела, объема предоставленных услуг, считает целесообразным взыскать с ответчика 15000руб., расходов на уплату за оказанные юридические услуги, считая их соразмерными и разумными судебными расходами и заявленными в полном соответствии с заключенным договором № 1/1 об оказании юридических услуг от 30.03.2018.

Рассматривая вопрос о разумности судебных расходов по настоящему делу, суд принимает во внимание объем проделанной представителями работами, а также учитывает сложность дела, составление заявления.

Ответчик не доказал чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.

Оценив характер спора, а также представленные заявителем документы, подтверждающие факт понесенных расходов, принятие во внимание характер спора, степень сложности дела, объем совершенных представителем действий в ходе выполнения поручения доверителя, суд считает разумным по настоящему делу возмещение судебных расходов в размере 15 000руб. считая их соразмерными и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106, 110, 112, 156, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный аграрный университет имени М.М. Джамбулатова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 000руб. судебных расходов.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд г. Ессентуки в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, определенном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р. М. Магомедов