Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абдуллаевой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 и ФИО2 к Дагестанскому государственному аграрному университету об обязании его представить настоящие списки садоводческого товарищества «Учебно-опытное хозяйство Дагсельхозинститута», подписанные председателем садоводческого товарищества ФИО5, установить факт отсутствия садоводческого товарищества «Учебно-опытное хозяйство Дагсельхозинститута», массив 1,2,3 и отсутствия его регистрации в налоговом органе, третье лицо - Администрация МО ГО «г. Махачкала»,

при участии в судебном заседании:

от заявителей - ФИО3 – (доверенность от 30.07.2012),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 12.09.2012),,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в лице представителя инициативной группы ФИО3 обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Дагестанскому государственному аграрному университету об обязании его представить настоящие списки садоводческого товарищества «Учебно-опытное хозяйство Дагсельхозинститута», подписанные председателем садоводческого товарищества ФИО5, установить факт отсутствия садоводческого товарищества «Учебно-опытное хозяйство Дагсельхозинститута», массив 1,2,3 и отсутствия его регистрации в налоговом органе.

Определением суда от 31.07.2012 заявление ФИО1 и ФИО2 было оставлено без движения до 30.08.2012 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 29.08.2012 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 26.09.2012.

Определением суда от 26.09.2012 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 24.10.2012. От представителя заявителей поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит: «Установить факт отсутствия садоводческого товарищества «Учебно-опытное хозяйство Дагсельхозинститута», массив 1,2,3 и отсутствия его регистрации в налоговом и ином органе». Этим же определением суд принял уточненные требования заявителей к рассмотрению.

Определением суда от 24.10.2012 дело назначено к судебному разбирательству на 23.11.2012.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования с учетом уточнений и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица возразил против требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Исполкомом Махачкалинского городского Совета народных депутатов 30.08.1991 за №171 вынесено решение «О создании садоводческого товарищества «Учебно-опытное хозяйство Дагсельхозинститута» (Учхоз ДСХИ)». Заявители были приняты в члены садового товарищества и им были выданы членские книжки садовода с печатью «УОХ ДСХИ», председателем которого являлся ФИО5 с момента основания садового товарищества, которым была подготовлена разбивка ( план, карта, схема) земельных участков в с/т УОХ ДСХИ, скреплена печатью и подписана собственноручно. Эта разбивка имела ориентир расположения близлежащих садовых товариществ и хозяйств на местности (Учхоз, Тепличный комбинат, ДГСХА, Семендер).

Постановлением Махачкалинского городского Собрания от 20.09.2002 № 30-2 «О переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте г.Махачкалы, в жилые микрорайоны г.Махачкалы, садоводнические, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан находящиеся в черте г. Махачкалы переведены в жилые микрорайоны г. Махачкалы. Среди списка садоводческих товариществ г.Махачкалы (в городской черте) в Кировском районе под №41 значился с/т Учхоз ДСХИ «УОХ».

Во исполнение Постановления Главы Администрации г.Махачкалы №1905 от 05.10.2004 «О ходе выполнения Постановления Главы администрации г.Махачкалы №1789 от 18.10.2002 «О первоочередных мерах по исполнению Постановления Махачкалинского городского собрания депутатов от 20 сентября 2002 г. №30-2 ФИО5 - председателем садоводческого товарищества Учхоз «УОХ ДСХИ» переданы комиссии документы, печать, штамп, схема посадки земельных участков, при сдаче схемы председателем на ней обозначен год «2004», на ней же имеется его подпись и печать.

22.11.2010 ликвидационная комиссия актом сдала в администрацию города документы, в списке садоводнических товариществ имеется садоводническое товарищество «УОХ ДСХИ».

Начальником управления по практике и производственному обучения Дагестанского сельскохозяйственного института дан ответ прокуратуре Кировского района о том, что дачное общество «УОХ ДГСХА» никогда не существовало. В связи с появлением списков членов садоводческого товарищества ДГСХА заявители обратились с настоящим заявлением в суд.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (пункт 1 статьи 219 Кодекса).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если, согласно закону, факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к экономическим спорам относятся споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением экономической деятельности. Гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Статьей 33 АПК РФ предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Согласно пункту 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Садоводческое товарищество «УОХ ДСХИ» к таким организациям не относится.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Из пункта 6 части 1 статьи 33 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 7 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" названные объединения вправе обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Требования, с которыми обратился истец, к указанной категории споров не относятся.

Заявленный спор не относится к специальной подведомственности, предусмотренной статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не связан с предпринимательской деятельностью истцов.

В материалы дела третьим лицом представлено письмо от ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы, из которого усматривается, что садоводческие товарищества «УОХ ДСХИ» и «Учхоз ДГСХА» на налоговом учете в инспекции не состоят. В базе Данных АИС Налог ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы РД числятся сведения на садоводческое товарищество «Учхоз ДСХИ», ИНН <***>, юридический адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, Кривая балка.

Учитывая фактические обстоятельства, на которые заявители ссылаются в обоснование своего требования, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 184-186, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу №А15-1675/12 прекратить.

Вернуть ФИО2 из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №10077 и 10078 от 10.08.2012.

Выдать справку.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Ф. С. Лачинов.