ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А15-1782/07 от 12.02.2008 АС Республики Дагестан

12 февраля 2008 года                 Дело № А15 – 1782/07                     город  Махачкала

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан  Алиев А. А.,

рассмотрев материалы дела по иску

МУСП «Коммуна»

К  Министерству  сельского хозяйства  РД и Администрации МО «С.Стальский район»

о взыскании 144 200 рублей,

при участии:

от истца – Гулахмедов Т.Г.   (паспорт 82 01 489960 выданный ОВД С.Стальского  района  от 10.12.01)  

от ответчиков:

Администрация МО  «С.Стальский район»  –  Исмаилов М.М. (доверенность №015 от 08.02.08)

Минсельхоз РД – Вагабовой  З.Г., паспорт 82 02 854660

от третьих лиц

Минфин РД - Чавтараевой  П.М., удостоверение № 0055 от 01.03.07

Правительство РД –  Усманова М.Ч., удостоверение №17 от 20.01.03

УСТАНОВИЛ:

МУСП «Коммуна» обратилось в Арбитражный суд РД с исковым заявлением к Министерству  сельского хозяйства РД  и администрации МО  «С.Стальский район» о взыскании  ущерба  в связи  с ликвидацией  последствий  стихийных бедствий  в размере 144 200 рублей.

В судебном заседании  представитель истца заявил письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Администрации муниципального образования «С.Стальский район» на надлежащего ответчика – муниципальное образование «С.Стальский район».

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит возможным его удовлетворение в виду следующего.

Из материалов дела видно, что по спорному правоотношению   непосредственно затрагиваются  права и обязанности муниципального образования  «С.Стальский район» поскольку, в случае удовлетворения иска,  затрагиваются бюджетные права  муниципального образования.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 47 АПК РФ   в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

 Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

 После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Следовательно, дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 47, 158, 133-136,  184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика – администрацию  муниципального  образования  «С.Стальский район» надлежащим – муниципальное образование «С.Стальский район»

       Отложить судебное разбирательство  суда первой инстанции  на 12

часов 00минут 04 марта 2008 года в здании Арбитражного суда РД, расположенном  по адресу: г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, 91, тел. 78-04-48.

        Лицам, участвующим в деле в срок до 3.03.08 представить в суд:

муниципальному образованию «С.Стальский район» - представить  мотивированный  отзыв,  подписанный  уполномоченным лицом, доводы и возражения обосновать документально.

 Лицам, участвующим в деле, разъяснить следующее:

         в соответствии со статьями 9, 41, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

        - лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга;

        - лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они обязаны изложить все свои аргументы в исковом заявлении (дополнениях к ней) либо отзыве на нее, а также направить их в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания;

        - невыполнение указанной процессуальной обязанности (несвоевременное представление дополнений к исковому заявлению или отзыва на нее) является злоупотреблением процессуальными правами и влечет для лица неблагоприятные последствия;

        -ходатайство об отложении рассмотрения дела может быть удовлетворено при условии документального подтверждения невозможности явки представителей в судебное заседание

Сторонам обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.

         Судья                                                                                                      А.А. Алиев