Гражданский кодекс часть 1

о прекращении производства по делу
29.09.2009 г.	Дело № А15-1783/2009		г. Махачкала
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аллахвердиевым М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ликвидационной комиссии автономного учреждения «Махачкалинская охранная служба» к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы о взыскании 1281902 руб. 40 коп. процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов, при участии в судебном заседании: от истца - Сарсакова А.Я. (доверенность от 11.01.2009); от ответчика – Гаджиева Ш.М. (доверенность от 14.09.2009), УСТАНОВИЛ: ликвидационная комиссия автономного учреждения «Махачкалинская охранная служба» обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Махачкалы о взыскании 1281902 руб. 40 коп. процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов (с учетом последующих уточнений). Определением от 14.09.2009 судебное разбирательство по делу назначено на 29.09.2009. 29.09.2009 от представителя истца поступило заявление, в котором истец отказывается от иска и просит прекратить производство по делу. Представитель истца в судебном заседании отказ истца от иска поддержал, просил принять его прекратить производство по делу. Представитель налоговой инспекции против отказа истца от иска не возражал. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса). Из материалов дела следует, что заявление от 25.08.09, содержащий отказ истца от иска, подписан представителем истца ФИО1 на основании доверенности от 29.09.20069, выданной руководителем истца и в котором конкретно оговорено право представителя на отказ от иска. При таких обстоятельствах суд считает, что отказ истца от иска следует принять и прекратить производство по делу, поскольку он заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Поскольку при отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в то в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Определил: принять отказ ликвидационной комиссии автономного учреждения «Махачкалинская охранная служба» от иска. Производство по делу №А15-1783/2009 прекратить. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья		ФИО2