Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Османовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления ФНС России по РД о признании несостоятельным (банкротом) ООО Карьер «Чачлибий» (367903, РД, г.Махачкала, населенный пункт Талги, д.156; ОГРН <***>, ИНН <***>), как отсутствующего должника, при участии: согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по РД обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО Карьер «Чачлибий» как отсутствующего должника, в связи с наличием непогашенной мерами принудительного исполнения задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в общей сумме 1 181 791,72руб.

Заявитель просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих»

Указанной саморегулируемой организацией представлены документы на арбитражного управляющего ФИО1.

Должник представил отзыв в котором возражает против требований управления, указывая на отсутствие задолженности по основному долгу в размере 933 033,78 руб., в собственности не имеется никаких земельных участков, в судебное заседание не явился. Представил постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 22.04.2022 из которого следует, что ФИО2 работая главным бухгалтером ООО «Карьер «Чачлибий» имея в пользовании печать произвела переводы по выплате пособий на случай временной нетрудоспособности, а также используя заведомо поддельные больничные листы и поддельные родовые на общую сумму 1 178 886,07 руб.из которых возвращено 294 000 руб. ФИО2 признала вину в совершении преступления.

Рассмотрев заявление, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о прекращении производства ввиду следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Уполномоченный орган не приложил к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, либо вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, на которое может быть обращено взыскание.

Из заявления уполномоченного органа также следует, что постановления о взыскании налогов пени штрафов для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направлены в службу судебных приставов, однако погашение задолженности в результате проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не обеспечено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 4 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Поскольку заявление принято к производству суда и в ходе судебного разбирательства уполномоченный орган такие доказательства также не представил, производство по делу подлежит прекращению применительно к статье 150 АПК РФ и на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 150-151, 184-188, 223 АПК РФ и статьей 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу №А15-1786/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО Карьер «Чачлибий» (367903, РД, г.Махачкала, населенный пункт Талги, д.156; ОГРН <***>, ИНН <***>), прекратить.

Определение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Определение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Р.М. Магомедов