Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Османовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления ФНС России по РД о признании несостоятельным (банкротом) ООО Карьер «Чачлибий» (367903, РД, г.Махачкала, населенный пункт Талги, д.156; ОГРН 1020502624889, ИНН 0562044687), как отсутствующего должника, при участии: согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по РД обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО Карьер «Чачлибий» как отсутствующего должника, в связи с наличием непогашенной мерами принудительного исполнения задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в общей сумме 1 181 791,72руб.

Заявитель просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих»

Указанной саморегулируемой организацией представлены документы на арбитражного управляющего Медведева Артема Владимировича.

Должник представил отзыв в котором возражает против требований управления, указывая на отсутствие задолженности по основному долгу в размере 933 033,78 руб., в собственности не имеется никаких земельных участков, в судебное заседание не явился. Представил постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 22.04.2022 из которого следует, что Гебекова С.Б. работая главным бухгалтером ООО «Карьер «Чачлибий» имея в пользовании печать произвела переводы по выплате пособий на случай временной нетрудоспособности, а также используя заведомо поддельные больничные листы и поддельные родовые на общую сумму 1 178 886,07 руб.из которых возвращено 294 000 руб. Гебекова С.Б. признала вину в совершении преступления.

Рассмотрев заявление, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о прекращении производства ввиду следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Уполномоченный орган не приложил к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, либо вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, на которое может быть обращено взыскание.

Из заявления уполномоченного органа также следует, что постановления о взыскании налогов пени штрафов для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направлены в службу судебных приставов, однако погашение задолженности в результате проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не обеспечено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 4 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Поскольку заявление принято к производству суда и в ходе судебного разбирательства уполномоченный орган такие доказательства также не представил, производство по делу подлежит прекращению применительно к статье 150 АПК РФ и на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 150-151, 184-188, 223 АПК РФ и статьей 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу №А15-1786/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО Карьер «Чачлибий» (367903, РД, г.Махачкала, населенный пункт Талги, д.156; ОГРН 1020502624889, ИНН 0562044687), прекратить.

Определение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Определение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Р.М. Магомедов