Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безруковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Отделу надзорной деятельности по г.Каспийску УНД ГУ МЧС России по РД

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной деятельности от 31.05.2012 №50,

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 17.08.2012),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 25.09.2012),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Отделу надзорной деятельности по г.Каспийску УНД ГУ МЧС России по РД о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 31.05.2012 №50.

Определением от 25.09.2012 дело назначено к судебному разбирательству на 22.10.2012.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Представил письменные дополнения к заявлению, в котором ссылается на то, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены одним лицом, что противоречит КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица требования предпринимателя признал необоснованными и просил отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, что ему необходимо дополнительное время для представления возражений на доводы предпринимателя, изложенные в дополнении к жалобе, и представления должностных инструкций, подтверждающих его полномочия.

В судебное заседание также не явился эксперт ФИО4, вызванный в суд для дачи пояснений по заключению эксперта, данному им в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании.

Кроме того из материалов дела следует, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «Спецогнезащита» по отношению к предпринимателю, в связи с чем общество следует привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 11 часов 14 ноября 2012 года, которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Дагестан, расположенном по адресу: 367009, <...>, зал №8, 3 этаж.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя общество с ограниченной ответственностью «Спецогнезащита» (ОГРН <***>, юридический адрес: <...>).

Лицам, участвующим в деле, совершить следующие процессуальные действия:

ИП ФИО1: направить копию заявления третьему лицу и доказательства об этом представить в суд до 31.10.2012; представить в суд договор с ООО «Спецогнезащита» на разработку проектной документации, монтажу и пуску в эксплуатацию автоматической пожарной сигнализации; подлинники журнала регистрации противопожарного инструктажа и журнала учета первичных средств пожаротушения на обозрение суда, обеспечить явку в судебное заседание ФИО5, который дал заключение от 04.07.2012.

ОНД по г.Каспийску: копию отзыва на заявление направить ООО «Спецогнезащита» и доказательства об этом представить в суд до 31.10.2012; представить в суд документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на составление протокола и рассмотрение дел об административных правонарушениях.

ООО «Спецогнезащита»: представить в суд отзыв на заявление; заверенную копию лицензии на разработку, проектирование и утверждение проектной документации по установке автоматической пожарной сигнализации.

3. В порядке статей 55 и 88 АПК РФ вызвать в судебное заседание эксперта ФГБУ «Судебно – экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по РД» ФИО6.

4. Руководителю ФГБУ «Судебно – экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по РД» обеспечить явку в судебное заседание эксперта ФИО6 для дачи пояснении по заключению эксперта от 05.05.2012 №22/3-6/46.

Неявка эксперта в судебное заседание является основанием для рассмотрения судом вопроса о наложении судебного штрафа на руководителя учреждения и эксперта.

Информацию о движении рассматриваемого дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан: http://www.mahachkala.arbitr.ru или на информационном стенде и информационных киосков установленных в здании Арбитражного суда Республики Дагестан по адресу: 367009, <...>, а так же по телефону для справок: (8722) 69-49-81, факс <***>, 69-49-34, адреса электронной почты: asrd@yandex.ru или info@mahachkala.arbitr.ru.

Судья Ш.М. Батыраев