Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И., рассмотрев заявление ФИО1 к Верховному суду Республики Дагестан о признании недействительным определения от 21.03.2018 №4г-393/2018, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, то есть передать кассационную жалобу на изучение судье кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Верховному суду Республики Дагестан о признании недействительным определения от 21.03.2018 №4г-393/2018, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, то есть передать кассационную жалобу на изучение судье кассационной инстанции.

Рассмотрев заявление ФИО1 и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о необходимости отказа в принятии заявления в связи со следующим.

Из заявления ФИО1 следует, что оспариваемое определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции от 21.03.2018 №4г-393/2018 вынесено Верховным судом Республики Дагестан.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу статьи 380.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376 - 378 настоящего Кодекса, изучаются:

1) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо судьей данного суда;

2) в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации - судьей Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 381 ГПК РФ судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

Согласно части 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 381 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы права, арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании определений Верховного суда Республики Дагестан об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кроме того, как следует с официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет (http://egrul.nalog.ru) ФИО1 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2019 ФИО1 отказано в принятии заявления к Верховному суду Республики Дагестан о признании недействительными определений от 05.02.2018 №4г-206, от 21.03.2018 №4г-393/2018, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем передачи кассационных жалоб на изучение судьям кассационной инстанции.

Однако, ФИО1 в нарушение части 4 статьи 127.1 АПК РФ повторно обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Верховному суду Республики Дагестан о признании недействительным определения от 21.03.2018 №4г-393/2018, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, то есть передать кассационную жалобу на изучение судье кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах в принятии заявление ФИО1 к производству следует отказать.

Вопрос о возврате ФИО1 государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 30.03.2019, судом не рассматривается поскольку, определением от 05.04.2019 по указанному чеку-ордеру заявителю возвращена государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 29, 127.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии заявления ФИО1 отказать.

Копию определения вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами направить заявителю.

Определение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ф.И. Магомедова